Отчет финского исследования дегенеративных повреждений мениска, опубликованный в медицинском журнале Новой Англии, показал, что пользы от операций по восстановлению дегенеративных разрывов мениска не больше чем от фиктивных операций.
Предыдущие исследования показали, что лапароскопические операции колена не помогают пациентам с остеоартрозом и применение таких процедур стало более редким для больных артритом.
Однако применение лапароскопические операций для восстановления порванных хрящей значительно возросло, несмотря на отсутствие доказательств об их пользе.
Проблемы с коленом, которые вызывают скованность и боль, широко распространены и являются скорее результатом постепенного износа и повреждения, а не внезапной раны или травмы. Наиболее частым диагнозом, требующим лечения, является разрыв мениска, хряща в форме полумесяца, который действует в качестве защиты и стабилизатора колена.
Обычно процедурой для восстановления порванного мениска является лапароскопические операция, во время которой хирург вставляет лапароскоп в небольшой разрез для изучения сустава. При необходимости врач также удаляет поврежденный хрящ через другой разрез.
Частичное удаление поврежденного хряща и фиктивная операция
В своем исследовании финская команда набрала группу добровольцев из 146 пациентов в возрасте от 35 до 65 лет с разрывом мениска, который случился в результате износа, а не травмы.Ни один из пациентов не имел артрита коленного сустава.
Исследователи случайным образом распределили пациентов по двум группам: первая прошла через лапароскопические операции для частичного удаления поврежденного мениска, а для второй были организованы фиктивные операции.
Во время фиктивной процедуры хирурги симулировали настоящую операцию. Они двигали колено пациента, передавали хирургические инструменты около коленного сустава – все для того, чтобы у больного сложилось впечатление, что его оперируют.
Таким образом, обе группы подверглись артроскопии, во время которой в разрез вставлялся лапароскоп, чтобы хирург мог посмотреть на разрыв хряща, но только первой группе произвели удаление его поврежденной части. После этого, никто из пациентов, санитаров и исследователей, анализировавших результаты, не знал, к какой из групп принадлежал больной.
Обе группы пациентов оказались довольны результатами
Результаты исследования показали, что через год после процедур обе группы пациентов имели одинаково низкую частоту синдромов и были удовлетворены общим состоянием своего коленного сустава.Обе группы также заявили, что колено стало лучше, чем до операции. При этом на вопрос согласятся ли они на повторную операцию, утвердительно ответили 93% первой группы пациентов и 96% второй.
Исследователи сделали вывод: «В данном опыте, включавшем пациентов без остеоартрита коленного сустава, но с симптомами дегенеративного разрыва мениска, результаты после частичного артроскопического удаления мениска были не лучше, чем после мнимого хирургического вмешательства».
Говоря о влиянии, которое может оказать исследование, его ведущий автор, Рейн Сихвонен, также являющийся специалистом в области ортопедии и травматологии в больнице Тампера Hatanpää, заявил: «Сложно представить, что столь четкие результаты не окажут никакого влияния на данный способ лечения».
Он также разъяснил, что в западных странах операция по удалению мениска является самой частой после удаления катаракты и добавил: «Отменив эту процедуру, которая была доказана неэффективной, мы избежим 10 тысяч бесполезных ежегодных операций только в одной Финляндии. Для США данное число может составить около 500 тысяч».
Его соавтор, адъюнкт-профессор Теппо Джарвинен из Центральной больницы Хельсинского университета также заявил, что необходим полный пересмотр методики лечения при разрыве мениска и замена ненужной операции на реабилитацию и физические упражнения.
Константин Моканов: магистр фармации и профессиональный медицинский переводчик
