Цель работы состояла в сравнительной клинической оценке эффективности методов прямой реставрации боковых зубов светокомпозитными материалами.
Под нашим наблюдением находилось 82 пациента (из них 32 женщины и 65 мужчин) в возрасте от 21 года до 55 лет, обратившихся за стоматологической помощью по поводу лечения кариеса 210 зубов жевательной группы. Реставрации были выполнены материалами фирмы «Dentsply», обладающими хорошими эстетическими и физико-химическими характеристиками.
На основе методов проводимого лечения были сформированы 4 группы наблюдения. Пациенты в исследуемых группах были сопоставимы по полу, возрасту, стоматологическому статусу и клиническим проявлениям заболевания (табл. 1).
Таблица 1. Объем клинических наблюдений
| Группы наблюдения (82 больных) | I класс | II класс | Всего реставраций | ||
| моляры | премоляры | моляры | премоляры | ||
| Традиционная реставрация (X-flow, Ceram X), n = 20 | 9 | 10 | 15 | 16 | 50 |
| Сэндвич-техника (Dyract, Ceram X), n = 21 | 19 | 7 | 13 | 15 | 54 |
| Пакуемый композит QuiXfil, n = 22 | 8 | 9 | 27 | 13 | 57 |
| Слоёная реставрация (X-flow, Ceram X, QuiXfil), n=19 | 11 | 9 | 17 | 12 | 49 |
| Всего реставраций | 47 | 35 | 72 | 56 | 210 |
Первую группу составили 20 больных (средний возраст 32,06±9,20 лет), из них 12 мужчин и 8 женщин. В данной группе кариозные дефекты твёрдых тканей зубов устранены с помощью классического метода пломбирования универсальным композитом светового отверждения Ceram X в технике «тотального бондинга» с использованием адаптивного слоя композита повышенной текучести X-flow.
Во 2-ю группу входил 21 пациент (средний возраст 31,26±8,86 лет), из них 13 мужчин и 9 женщин. Реставрацию зубов жевательной группы проводили с помощью метода «Сэндвич», используя компомер Dyract и композит Ceram X.
В 3-й группе было 22 больных (средний возраст 33,62±8,67 лет), из них 14 мужчин и 8 женщин. Кариозные полости боковых зубов были запломбированы конденсируемым светокомпозитом QuiXfil, разработанным для реставрации моляров и премоляров, в сочетании с самопротравливающей адгезивной системой Хепо III.
В 4-й группе у 19 пациентов (средний возраст 32,5±9,11 лет), из них 11 мужчин и 7 женщин, пломбирование кариозных дефектов моляров и премоляров выполнено по методу «слоёной реставрации» свето-композитными материалами X-flow, QuiXfil, Ceram X.
При пломбировании боковых зубов во всех группах наблюдения, кроме 3-й, была использована адгезивная система Prime&Bond. Клиническая оценка реставраций проведена через 2 года с помощью международной оценочной системы по критериям G. Ruge (1980), которые характеризуют поверхность, цвет, анатомическую форму и краевую целостность. Согласно оценочной системе, реставрации подразделяют на «превосходные» (код R); «приемлемые» (код S), проявляющие одно или более качеств, не соответствующих идеальному состоянию; «неприемлемые», подлежащие замене из профилактических соображений (код Т) или немедленной замене (код V). Герметичность реставраций определяли по показателям электропроводности твёрдых тканей на границе «зуб-пломба».
Сравнительный анализ состояния реставраций боковых зубов, выполненных с применением различных методов, показал, что при использовании светокомпозита QuiXfil для пломбирования кариозных полостей класса I и II моляров и премоляров достоверно большее число реставраций — 85,3 % (р < 005) находилось в превосходном состоянии (код R). В категорию «неприемлемо» были включены только 2 пломбы (3,3 %), у которых определялось изменение цвета и обнажение дентина по краю (код Т), в связи с чем была необходима коррекция реставрации с профилактической целью.
По критерию «поверхность и цвет» материал QuiXfil также демонстрировал достоверно лучший результат: 98,4 % пломб (р < 0,05) обладали гладкой поверхностью и полным совпадением цвета и светопроницаемости с тканями зуба (код R), «неприемлемых» реставраций не выявлено.
Все реставрации из материала QuiXfil получили наивысшую оценку по стабильности «анатомической формы». В остальных группах имелись отдельные реставрации с нарушением контура (код S).
При сравнении этих результатов с данными других групп, где для пломбирования кариозных полостей боковых зубов был применён светокомпозит Ceram X в различных вариантах, было установлено, что имеются достоверные отличия реставраций по клиническим критериям. Так, по критерию «краевая целостность» определено достоверно большее число полноценных пломб Ceram X, выполненных в технике тотального бондинга. Количество «неприемлемых» реставрации существенно увеличилось во 2-й и 4-й группах, особенно в полостях класса II, где наблюдали обнажение дентина и изменение цвета по краю реставрации в направлении пульпы (код Т). Во 2-й группе в 2 случаях отмечен рецидив кариеса и перелом структуры зуба (код V).
Данные электрометрических наблюдений подтвердили результаты клинических исследований. Через 2 года в целом краевая адаптация большинства реставраций во всех группах была хорошая (табл. 2).
Таблица 2. Герметичность реставраций по величине электропроводности (мкА) тканей зуба
| Срок наблюдения | Группы наблюдения | |||
| 1-я, n=39 | 2-я, n=38 | 3-я, n=46 | 4-я, n=33 | |
| 2 года | 1,76±0,13* | 1,98±0,14* | 1,61±0,11* | 2,10±0,17* |
* достоверность различий показателей в группах.
Средние показатели краевой электропроводности у пломб QuiXfil были меньше, чем у реставраций Ceram X. Хорошая герметичность реставраций установлена у 78,7 % пломб QuiXfil, 68 % пломб Ceram X в 1-й группе, в 64,4 % и 57,5 % случаев во 2-й и 4-й, группах. По данным электрометрических исследований, выраженное нарушение герметичности зарегистрировано только в 3 % случаев пломб QuiXfil и классической реставрации Ceram X, а во 2-й и 4-й группах - в 6,8 % и 12,5 % случаев.
Таким образом, дифференцированный анализ качества реставрации, проведённый в группах, показал, что достоверно лучшие результаты пломбирования полостей класса I и II были получены при использовании конденсируемого композита QuiXfil и материала Ceram X в технике тотального бондинга.
Л.E. Леонова, И.В. Ерёмин, Г.А. Павлова, Т.В. Бастанжиева
ГОУ ВПО «Пермская ГМА им. акад. Е.А. Вагнера»
