Сравнительная оценка частотного распределения симптомов
Сравнительная оценка частотного распределения симптомов социальной дезадаптации в 1-й и 3-й группах позволяет говорить о нарастании симптомов дезадаптации у подростков с сочетанной зависимостью (3-я группа).Она затрагивает основные сферы деятельности (снижение познавательной мотивации и нарушение учебной деятельности, утрата увлечений), семейные отношения.
Сравнительная оценка частотного распределения неспецифических симптомов социальной дезадаптации во 2-й и в 3-й группах представлена в табл. 2.26.
Симптом
|
Группа | ||||
2-я (n=20) |
3-я (n=60) |
ф
| |||
Абс. |
% |
Абс. |
% | ||
Нарушение дисциплины в учебном заведении |
15 |
75 |
40 |
66,7 |
0,71 |
Провоцирование конфликтов с педагогами |
16 |
80 |
48 |
80 |
0,00 |
Пропуски занятий в учебном заведении |
17 |
85 |
48 |
80 |
0,51 |
Уходы с занятий |
16 |
80 |
37 |
61,7 |
1,58# |
Инициирование перевода в вечернюю школу |
10 |
50 |
17 |
28,3 |
1,74* |
Прекращение обучения |
5 |
25 |
24 |
40 |
-1,25 |
Пропуски занятий в кружках и секциях |
1 |
5 |
2 |
3,3 |
0,33 |
Прекращение занятий в кружках и секциях |
6 |
30 |
38 |
63,3 |
-2,64" |
Провоцирование конфликтов с членами семьи |
20 |
100 |
60 |
100 |
0,00 |
Уходы из дома |
10 |
50 |
18 |
30 |
1,60# |
Неряшливость |
8 |
40 |
18 |
30 |
0,81 |
Утрата навыков ухода за внешностью |
7 |
35 |
15 |
25 |
0,85 |
Безразличие к мнению окружающих о себе |
16 |
80 |
52 |
86,7 |
-0,70 |
Привлечение к административной ответственности в связи с приемом конопли |
8 |
40 |
19 |
31,7 |
0,67 |
Постановка на профучет в правоохранительных органах |
20 |
100 |
60 |
100 |
0,00 |
Примечание.*р <0,05; **р <0,01 — значимые статистические различия; #р >0,05 — <0,1 различия на уровне статистической тенденции.
При анализе частотного распределения симптомов, связанных с нарушением учебной деятельности, не установлено достоверных различий в следующих случаях. Нарушение дисциплины выявлено у 15 (75%) подростков 2-й группы и у 40 (66,7%) подростков 3-й группы (р > 0,05). Одинаково часто в сравниваемых группах (по 80%) подростки провоцировали конфликты с педагогами.
Пропуски занятий зафиксированы у 17 (85%) человек 2-й группы и 48 (80%) человек 3-й группы (р > 0,05). Уходы с занятий отмечались у 16 (80%) подростков 2-й группы и 37 (61,7%) подростков 3-й группы (р >0,05 — <0,1). Прекращение обучения выявлено у 5 (25%) человек 2-й группы и 24 (40%) человек 3-й группы.
Отсутствие статистически значимых различий при анализе частотного распределения описанных выше симптомов свидетельствует об их неспецифичности. Это позволяет говорить о том, что для подростков с сочетанной зависимостью (3-я группа) и гашишной наркоманией (2-я группа) присущи симптомы школьной дезадаптации, приводящие к прекращению обучения.
Инициирование перевода на вечернюю форму обучения отмечено у 10 (50%) подростков 2-й группы и 17 (28,3%) подростков 3-й группы (р <0,05). Статистически значимое различие в этом случае связано с тем, что значительное число подростков 3-й группы к моменту обследования прекратили обучение.
Обращает на себя внимание низкая частота встречаемости пропусков занятий в кружках и секциях [2-я группа — 1 (5%), 3-я группа — 2 (3,3%)]. Это связано с тем, что подростки с гашишной наркоманией и сочетанной зависимостью из-за ограниченности интересов крайне редко посещают какие-либо кружки и секции.
К моменту обследования у 8 (40%) подростков 2-й группы был факт задержания и привлечения к административной ответственности по причине положительных результатов на каннабиноиды при медицинском освидетельствовании. В 3-й группе 19 (31,7%) подростков привлекались к административной ответственности в связи с употреблением ими конопли.
Отсутствие достоверных различий частоты регистрации анализируемого симптома (р <0,05) подтверждает одинаково высокую интенсивность влечения к приему конопли у подростков как с сочетанной зависимостью (3-я группа), так и с гашишной наркоманией (2-я группа).
Сравнительная оценка частотного распределения неспецифических симптомов, отражающих отношение подростков к употреблению ПАВ и к оказанию специализированной наркологической помощи, в структуре личностных изменений в 1-й и 3-й группах отражена в табл. 2.27.
Симптом |
Группа | ||||
1-я (n=60) |
3-я (n=60) |
ф | |||
Абс. % |
Абс. % | ||||
Симптомы, отражающие отношение к употреблению ПАВ | |||||
Действия по сокрытию состояния опьянения |
54 |
90 |
20 |
33,3 |
6,95*** |
Лживость с целью сокрытия приобщения к приему ПАВ |
48 |
80 |
29 |
48,3 |
3,71*** |
Утрата осторожности, страха быть замеченным при употреблении ПАВ |
34 |
56,7 |
49 |
81,7 |
-3,03*** |
Бравирование опытом приема ПАВ |
42 |
70 |
53 |
88,3 |
-2,53** |
Применение средств, препятствующих распознаванию опьянения |
20 |
33,3 |
14 |
23,3 |
1,22 |
Обмен информацией о новых способах сокрытия употребления ПАВ |
15 |
25 |
15 |
25 |
0 |
Симптомы, отражающие отношение к специализированной наркологической помощи | |||||
Уклонение от оказания медицинской помощи в наркологических учреждениях |
26 |
43,3 |
52 |
86,7 |
-5,25*** |
Скептическое отношение к специализированной наркологической помощи |
31 |
51,7 |
46 |
76,7 |
-2,90*** |
Прерывание курса лечения |
26 |
43,3 |
34 |
56,7 |
-1,47# |
Враждебное отношение к медицинским работникам наркологических учреждений |
20 |
33,3 |
43 |
71,7 |
-4,33*** |
Примечание. ** р <0,01; *** р <0,001 — значимые статистические различия; # р >0,05 — <0,1 различия на уровне статистической тенденции.
Прежде всего рассмотрим симптомы, отражающие отношение подростков к употреблению ПАВ. Лживость с целью сокрытия приобщения к приему ПАВ достоверно чаще (р <0,001) проявляли подростки с пивным алкоголизмом [48 (80%) человек].
У подростков с сочетанной зависимостью этот симптом установлен в 29 (48,3%) случаях, что связано с отсутствием у них необходимости скрывать пробы ПАВ от окружающих. В связи с этим подростки 3-й группы (20, или 33,3%) достоверно реже (р <0,001) осуществляли действия по сокрытиюсостояния опьянения по сравнению с подростками 1-й группы (54, или 90%).
Это объясняется утратой осторожности, страха быть замеченным при употреблении ПАВ, которая также с высокой степенью достоверности (р <0,001) была зафиксирована чаще у подростков с сочетанной зависимостью [49 (81,7%) человек], по сравнению с подростками с пивным алкоголизмом [34 (56,7%) человека].
С проявлением описанных выше симптомов связано бравирование опытом приема ПАВ, которое достоверно чаще (р <0,01) установлено среди обследованных в 3-й группе [53 (88,3%) человека] по сравнению с обследованными 1-й группы [42 (70%) человека]. Не установлено статистически значимых различий (р >0,05) по параметрам: применение средств, препятствующих распознаванию опьянения, обмен информацией о новых способах сокрытия употребления ПАВ. В 1-й группе средства, препятствующие распознаванию опьянения, применяли 20 (33,3%) человек, в 3-й группе — 14 (23,3%).
Это связано с тем, что подростки с сочетанной зависимостью уже использовали средства, препятствующие распознаванию у них состояния опьянения коноплей (например, закапывали в глаза сосудосуживающие капли), на этапе формирования пивного алкоголизма подростки пользовались способами, позволяющими скрыть факты приема пива (жевательные резинки, оральные спрей с интенсивными ароматами, аптечное средство «Антиполицай»).
Обследованные 1-й группы (15 человек, или 25%) и 3-й группы (15 человек, или 25%) одинаково часто обменивались информацией о новых способах сокрытия употребления ПАВ. При этом подростки с пивным алкоголизмом делились способами сокрытия фактов приема пива, а подростки с сочетанной зависимостью помогали узнать другим, как скрыть пробы конопли.
Отсутствие статистически достоверных различий в проявлении данных симптомов позволяет говорить об их неспецифичности и использовать в диагностике как гашишной наркомании, так и сочетанной зависимости.
Проанализируем симптомы, отражающие отношение подростков к оказанию специализированной наркологической помощи. Подростки с сочетанной зависимостью достоверно чаще (р <0,001) уклонялись от оказания им медицинской помощи в наркологических учреждениях. В 3-й группе это было в 52 (86,7%) случаях, в 1-й группе — в 26 (43,3%) случаях.
Это обусловлено достоверно более частой (р <0,001) демонстрацией скептического отношения подростков с сочетанной зависимостью к специализированной наркологической помощи, которая была выявлена у 46 (76,7%) человек в 3-й группе и у 31 (51,7%) человека в 1-й группе.
Подростки с сочетанной зависимостью (43 человека, или 71,7%) достоверно чаще (р <0,001) по сравнению с подростками 1-й группы (20 человек, или 33,3%) проявляли враждебное отношение к медицинским работникам наркологических учреждений, демонстрировали негативное отношение к приглашениям на прием к психиатру-наркологу.
Описанные выше проявления способствовали тому, что подростки с сочетанной зависимостью чаще (р >0,05 - <0,1) прерывали курс назначенного им лечения. В 3-й группе лечение не завершили 34 (56,7%) человека, в 1-й группе — 26 (43,3%), что отражает более низкую критику подростков с сочетанной зависимостью к имеющемуся у них заболеванию. Выявленные достоверные различия показателей, касающихся отношения подростков с сочетанной зависимостью к специализированной наркологической помощи, целесообразно использовать при построении профилактической работы с ними.
Сравнительная оценка частотного распределения неспецифических симптомов, отражающих отношение подростков к употреблению ПАВ и к оказанию специализированной наркологической помощи, в структуре личностных изменений во 2-й и в 3-й группах отражена в табл. 2.28.
Симптом |
Группа | ||||
2-я (n=20) |
3-я (n=60) |
ф | |||
Абс. % |
Абс. |
% | |||
Симптомы, отражающие отношение к употреблению ПАВ | |||||
Действия по сокрытию опьянения |
16 |
80 |
20 |
33,3 |
3,81*** |
Лживость с целью сокрытия приобщения к приему ПАВ |
18 |
90 |
29 |
48,3 |
3,72*** |
Утрата осторожности, страха быть замеченным при употреблении ПАВ |
17 |
85 |
49 |
81,7 |
0,34 |
Бравирование опытом приема ПАВ |
16 |
80 |
53 |
88,3 |
-0,89 |
Применение средств, препятствующих распознаванию опьянения |
10 |
50 |
14 |
23,3 |
2,18* |
Обмен информацией о новых способах сокрытия употребления ПАВ |
14 |
70 |
15 |
25 |
3,62*** |
Симптомы, отражающие отношение к специализированной наркологической помощи | |||||
Уклонение от оказания медицинской помощи в наркологических учреждениях |
18 |
90 |
52 |
86,7 |
0,40 |
Скептическое отношение к специализированной наркологической помощи |
20 |
100 |
46 |
76,7 |
3,90*** |
Прерывание курса лечения |
15 |
75 |
34 |
56,7 |
1,51# |
Враждебное отношение к медицинским работникам наркологических учреждений |
13 |
65 |
43 |
71,7 |
-0,41 |
Примечание. *р <0,05; ***р <0,001 — значимые статистические различия; # р >0,05 — <0,1 различия на уровне статистической тенденции.
Рассмотрим симптомы, характеризующие отношение подростков к употреблению ПАВ. Лживость с целью сокрытия приобщения к приему ПАВ достоверно чаще (р <0,001) наблюдалась у подростков с гашишной наркоманией (18 человек, или 90%) по сравнению с подростками с сочетанной зависимостью (29 человек, или 48,3%).
Этот факт следует объяснить тем, что у подростков 2-й группы сохранялась необходимость сокрытия проб ПАВ от окружающих, в то время как подростки 3-й группы эту необходимость утрачивали. По тем же причинам подростки 2-й группы (16 человек, или 80%) достоверно чаще (р <0,001) предпринимали действия по сокрытию состояния опьянения по сравнению с подростками 3-й группы (20 человек, или 33,3%).
Установлены статистически значимые различия в сравниваемых группах по показателям: применение средств, препятствующих распознаванию опьянения, обмен информацией о новых способах сокрытия употребления ПАВ. Во 2-й группе средства, препятствующие распознаванию опьянения коноплей, применяли 10 (50%) человек, во 3-й группе — 14 (23,3%).
Достоверные различия (р <0,05) связаны с тем, что подростки с сочетанной зависимостью уже неоднократно были замечены родственниками в состоянии алкогольного опьянения, конфликтовали с ними из-за этого и вследствие этого менее рисковали быть замеченными в опьянении коноплей.
В связи с этим обследованные 3-й группы (15 человек, или 25%) достоверно реже (р <0,001) обменивались информацией о новых способах сокрытия употребления конопли по сравнению с обследованными 2-й группы (14 человек, или 70%).
Утрата осторожности, боязни быть замеченным при употреблении ПАВ была зафиксирована в группе подростков с гашишной наркоманией в 17 (85%) случаях, в группе подростков с сочетанной зависимостью — в 49 (81,7%) случаях. Это было связано с бравированием опытом приема ПАВ, которое установлено среди обследованных во 2-й и в 3-й группах соответственно в 16 (80%) и 53 (88,3%) случаях. Отсутствие статистически значимых различий подтверждает, что имеющиеся у подростков 2-й группы симптомы проявляются и у обследованных в 3-й группе на стадии сочетанной зависимости.
Далее остановимся на симптомах, отражающих отношение подростков к оказанию специализированной наркологической помощи. Подростки с сочетанной зависимостью (46 человек, или 76,7%) достоверно реже (р <0,001) проявляли скептическое отношение к специализированной наркологической помощи по сравнению с подростками с гашишной наркоманией (20 человек, или 100%).
Прерывали курс лечения в 3-й группе 34 (56,7%) человека, во 2-й группе — 15 (75%) человек, различия на уровне тенденций достоверности (р >0,05 - <0,1). Враждебное отношение к медицинским работникам наркологических учреждений отмечено у 43 (71,7%) подростков в 3-й группе и у 13 (65%) — во 2-й группе.
Статистически достоверных различий здесь не зафиксировано (р >0,05). Их также не отмечено при анализе показателя «уклонение от оказания медицинской помощи в наркологических учреждениях» (р >0,05), которое было зафиксировано у 18 (90%) обследованных во 2-й группе и у 52 (86,7%) — в 3-й группе. Это позволяет говорить о недостаточной критике к заболеванию у подростков как с гашишной наркоманией, так и с сочетанной зависимостью.
Выявленные особенности отношения подростков с сочетанной твисимостью к получению специализированной наркологической помощи целесообразно использовать при построении профилактической работы с ними.
Погосов А.В., Аносова Е.В.
Опубликовал Константин Моканов