Наш опыт функционального подхода к лечению свежих разрывов ахиллова сухожилия

13 Апреля в 15:39 1038 0


В настоящее время наиболее распространенным способом лечения свежих разрывов ахиллова сухожилия является оперативный, при котором сухожилие сшивают различными способами по типу «конец в конец». В послеоперационном периоде конечность традиционно иммобилизируют передней гипсовой лонгетой в эквинусном положении стопы на 6-7 недель. Однако длительная иммобилизация неблагоприятно сказывается на трофике мышц, служит причиной контрактур. Более того, по данным ряда исследований для качественного сращения разорванного сухожилия оно должно испытывать нагрузку, чего нет при традиционной иммобилизации.

Целью исследования являлось изучение эффективности послеоперационной иммобилизации функциональным брейсомс регулируемым положением стопы.

За период с 2000 по август 2008 года в 32 Центральном военно-морском клиническом госпитале проходило лечение 56 пациентов со свежими разрывами ахиллова сухожилия. С 2005 года в практику введена иммобилизация функциональным брейсом (I группа, 22 (39,3 %) пациента). Функциональная иммобилизация состояла в следующем: в течение 2 недель после операции стопу жестко фиксировали в положении 30° подошвенного сгибания. Со второй недели тыльное сгибание ограничивали 20° эквинуса и разрешали активную подошвенную флексию. С пятой недели тыльное сгибание ограничивали нейтральным положением стопы, при этом продолжали активное подошвенное сгибание. На этом этапе также разрешали полную нагрузку на конечность. На 6-7 неделе иммобилизацию брейсом отменяли, и, таким образом, к этому моменту пациенты уже были полностью активизированы. Во II группе (34 (60,7 %) пациента) применяли традиционную иммобилизацию передней укороченной (ниже колена) гипсовой лонгетой сроком на 6-7 недель.

Результаты лечения оценивали по шкале Leppilahti и соавт. (1998). Рубрики шкалы состоят из оценки объективных критериев (сила подошвенного сгибания, амплитуда движений стопой) и субъективной оценки (сила, тугоподвижность, затруднения в подборе обуви, удовлетворенность результатами лечения). Максимальный результат - 100 баллов. В I группе средняя оценка по шкале Leppilahti составила 95,2 ±3,1 балла, а во II группе - 89,2 ± 6,7 балла (р = 0,022). Таким образом, общие результаты лечения оказались значительно лучшими в группе функциональной иммобилизации. При детальном анализе рубрик шкалы Leppilahti оказалось, что наибольшие преимущества в группе функциональной иммобилизации наблюдались по таким показателям, как амплитуда движений стопой, сила подошвенного сгибания и общая удовлетворенность от лечения (р = 0,012, р = 0,009 и р = 0,007 соответственно).



Частота реруптур по результатам оценки отдаленных результатов (11,2 ± 1,4 месяца) в группе функционального лечения оказалась достоверно меньшей (р = 0,0485,0 случаев реруптур в I группе и 3 (8,82 %) случая во II группе).

Таким образом, функциональная иммобилизация, позволяющая выполнять активные движения стопой в заданной амплитуде движений, позволяет получить значительно лучшие результаты по сравнению с традиционной иммобилизацией. Однако этот метод имеет некоторые ограничения и не должен применяться у низкодисциплинированных пациентов.


А. П. Середа, А. А. Грицюк, В. А. Семенцов, Д. Н. Кулешов
ФГУ «32 Центральный военно-морской клинический госпиталь», г. Железнодорожный, Московская область

Похожие статьи
показать еще
 
Травматология и ортопедия