Особенности течения послеоперационного периода после альвеолопластики

08 Апреля в 11:06 1277 0


Особенности течения послеоперационного периода после альвеолопластики с применением остеопластических материалов

В настоящее время комплексное лечение заболеваний пародонта позволяет получить положительные результаты, однако, актуальным остается вопрос эстетики при ортопедическом восстановлении зубных рядов. Одной из важных задач является восполнение дефицита костной ткани челюстей и замещение таких дефектов, образующихся после удалении зубов и хирургических операциях на альвеолярных отростках (Грудянов А.И., 2003). Часто возникает необходимость в наращивании кости в переднем отделе верхней и нижней челюстей, так как в этом случае возможны трудности в моделировании промежуточной части мостовидного протеза при замещении дефектов, а также при установке имплантатов (Friedmann А., 2006). Эти сложности связаны с тем, что потеря кости на верхней челюсти, как правило, происходит в сагиттальном направлении, вследствие чего тонкая в норме вестибулярная стенка резорбируется быстрее и создается впечатление смещения кости оставшегося альвеолярного гребня в нёбную сторону. Поэтому при протезировании несъемными протезами важное значение имеет исправление контура альвеолярного гребня путем наращивания.

Целью настоящего исследования является изучение динамики течения послеоперационного периода после альвеолопластики при включенных дефектах альвеолярного отростка верхней и нижней челюстей с применением остеопластических материалов различных фирм-производителей.

Проведено обследование 18 пациентов (8 мужчин, 10 женщин) с различными дефектами зубных рядов в возрасте от 34 до 68 лет, без сопутствующей патологии. При обследовании больных изучали состояние общего и стоматологического статуса. При исследовании стоматологического статуса обращали особое внимание на состояние сохранившихся зубов, тканей пародонта, подвижность зубов, степень атрофии альвеолярных отростков и его ширину, гигиеническое состояние полости рта. Всем пациентам были сняты оттиски с челюстей и изготовлены диагностические модели, по которым составлялся план ортопедического лечения. На основании опроса, осмотра и дополнительных методов обследования у 12 пациентов был поставлен диагноз — частичная потеря зубов верхней челюсти, включенные дефекты в переднем отделе, у 6 человек — частичная потеря зубов нижней челюсти, включенные дефекты в переднем отделе, у одного пациента — частичная потеря зубов нижней челюсти, включенный дефект в боковом отделе. Данные фиксировались в индивидуальных картах больных до лечения, через 1 день после вмешательства, 1 неделю, 3, 6 и 9 мес. Обязательным было проведение панорамной рентгенографии, клинического анализа крови на сахар, на ВИЧ-инфекцию и RW.

В зависимости от использованного для остеопластики альвеолярного отростка материала пациенты были распределены на 3 группы, где для замещения дефектов были использованы:


  • отечественный остеоиндуктивный материал «КоллапАн-Л» (фирма «Интермедапатит», Россия) для подсадки (у 6 пациентов 1-й группы);
  • натуральные костные блоки «Bio-Oss» (фирма «Geistlich», Швейцария), обладающие остеоиндуктивным и остеокондуктивным действием (5 человек 2-й группы);
  • костный материал «Аллопласт» [производитель г. Уфа, Россия] (7 пациенте 3-й группы).

В настоящей работе обобщены данные с максимальным сроком наблюдения пациентов — 9 мес после операции реконструкции альвеолярного отростка.

Результаты исследования. При обследовании больных в послеоперационном периоде обращали внимание на окраску слизистой оболочки, состояние швов, наличие отделяемого из операционной раны. Контрольная рентгенография проводилась через 6 и 9 мес после операции.

При наблюдении пациентов в 1-е дни после оперативного вмешательства ни в одной группе не выявлено нарушение общего состояния, повышение температуры тела, асимметрии лица за счет отека мягких тканей. Болевая реакция в 1-е сутки после операции наблюдалась у 6 пациентов. На 2-е сутки боль отмечали 2 пациента, а на 3-й сутки болевая реакция выявлена у 1 пациента. По нашим наблюдениям, интенсивность и характер болей не зависели от техники проведения операции, а причинами возникновения болей явились объем, вмешательства, физико-химические свойства имплантируемого материала и индивидуальная реакция пациента. Четкой связи коллатерального отека с техникой выполнения операции нами не отмечено. Однако, непосредственно в области вмешательства динамика отека тканей имела свои особенности. В целом она характеризовалась тем, что у пациентов 2-й группы, где использовался материал «Bio-Oss», отек тканей снижался и проходил быстрее, чем в 1-й и 3-й группах. Если у пациентов 2-й группы отек проходил практически полностью к 3—5-м суткам, то в 1-й и 3-й группах он сохранялся до 7 дней.

При изучении изменения глубины костных дефектов оказалось, что процессы формирования новой кости более интенсивно проходили у пациентов 2-й группы. Средний прирост костной ткани через 9 мес составил 2,5 мм.

Таким образом, практический опыт применения остеопластического материала для альвеолопластики свидетельствует о существенной зависимости течения послеоперационного периода от физико-химических свойств имплантируемого материала, объема вмешательства и индивидуальной реакции пациента.


О.Е. Завьялова
ГОУ ВПО «Тверская государственная медицинская академия»
Похожие статьи
показать еще
 
Стоматология и ЧЛХ