Оценка функциональных исходов физической реабилитации лиц с тяжелыми повреждениями кисти

28 Мая в 13:51 1173 0


Степень восстановления функции кисти является основным критерием оценки результатов реабилитационных мероприятий.

В литературе описано много методов оценки функции кисти в процессе реабилитации. Однако эти методы разрабатывались в основном для узких, определенной категории патологических состояний верхней конечности (травма костно-суставного аппарата, сухожилий, повреждения суставов, отдельных нервных стволов), что делает эти системы не совсем пригодными для оценки исходов физической реабилитации при сочетанном повреждении кисти и ее микрохирургической реплантации после травматического отчленения кисти и ее сегментов.

Наряду с объективными критериями (количественный учет флексии и экстензии в градусах, силы и объема движений, способности выполнять трудовые процессы и др.), довольно эффективными в оценке изолированных повреждений, использовали также балльную систему контроля эффективности реабилитации при сочетанном повреждении кисти. Преимущество этой системы — ее простота. Не требуется дополнительного оснащения, легко осуществить числовое кодирование. Результаты оценки служат основным аргументом в выборе средств и методов физической реабилитации. Поэтому, с нашей точки зрения, балльная оценочная система наиболее удовлетворяет эти требования, поскольку является универсальной, легко выполнимой и имеет числовой эквивалент.

По баллам в отдельности оценивали двигательную и чувствительную функции кисти с последующим определением общей функции кисти по формуле:
Ф = Д*Ч,       
где Ф — общая функция кисти; Д — двигательная функция; Ч— чувствительная функция.

Оценка двигательной функции производилась по следующим параметрам: Д0 — отсутствие движений; Д1 — качательные движения; Д2 — грубый захват; Д3 — тонкий захват. Если больной из основных видов захвата выполнял сферический, цилиндрический, крючковый и захват в кулак, то двигательную функцию расценивали как Д2 (грубый захват). Если больной выполнял захват кончиками пальцев — пальцевой, ключевой захват и ножничный захват, то двигательную функцию оценивали как Д3 (тонкий захват). Если больной не мог выполнить ни одного вида захвата, то двигательную функцию оценивали как Д1 и Д0.

Оценка чувствительной функции проводилась на основании следующих данных: Ч0 — полная анестезия; Ч1 — гипертензия поверхностной и глубокой чувствительности с наличием гиперпатии; Ч2 — гипертензия всех видов чувствительности в автономной зоне без гиперпатии; Ч3 — номостезия.

Проводили также детальное исследование болевой, температурной, тактильной, суставно-мышечной и дискриминационной чувствительности. Последнюю исследовали циркулем Вебера. Для вычисления порога дискриминации двух точек наносили 10 раздражений с одинаковым расстоянием между ножками инструмента. За порог дискриминации принимали расстояние, при котором ответы обследуемого были безошибочными при всех 10 нанесенных раздражениях.



При наличии гиперпатии пострадавшие одно раздражение воспринимали как два и более, поэтому при Ч1 дискриминационную чувствительность не исследовали, Ч2 означало гипертензию всех видов чувствительности, в том числе и гипертензию дискриминационной чувствительности в автономной зоне (от 10 до 25 мм по сравнению со здоровой конечностью).

Общая функция кисти оценивалась как производное моторной и чувствительной функции (Датиашвили, 1991).

При различных вариантах значений Д и Ч максимальное количество возможных комбинаций было равно 16, а произведение этих комбинаций составляло 0, 1, 2, 3, 4, 6, 9 (табл. 7.2).

ТАБЛИЦА 7.2. Показатели оценки общей функции кисти при травме
Показатели оценки общей функции кисти при травме

ТАБЛИЦА 7.3. Система оценки функции кисти
Система оценки функции кисти

В ходе физической реабилитации происходила регенерация поврежденного периферического нерва и восстановление дискриминационной чувствительности. Это позволяло восстановить тонкий захват кисти, в то время как при ее отсутствии возможен лишь грубый захват. Исходя из этого, в процессе реабилитации пострадавших не пользовались комбинациями Д3 — Ч1 и Д3- Ч0

При рассмотрении удовлетворительных результатов (Д{— Ч2; Д2~ Чг;Д{ — Ч3), учитывая, что гиперпатия является неудовлетворительным функциональным показателем, дополнительно ввели обозначения Ф2 (—), чтобы указать наличие гиперпатии, т. е. Д2- Чг = Ф2 (—). Что касается хороших и отличных результатов, то при всем многообразии сочетаний Ди Ч полная трудовая реабилитация наступает только при восстановительном лечении по разработанной нами комплексной программе физической реабилитации.

Окончательная система оценки функции кисти приведена в табл. 7.3.

При такой системе оценки проводилось восстановительное лечение средствами физической реабилитации 28 человек с тяжелым повреждением и отчленением крупных сегментов кисти после микрохирургического восстановления поврежденных тканевых структур. Больные были обследованы в сроки от двух недель до 2,5 лет. При реабилитации по комплексной программе у 31,1 % констатирован отличный результат (9 баллов), у 66,3 % — хороший (4—6 баллов), у 7,2 % — удовлетворительный (2—3 балла), у 2,3 % — неудовлетворительный (0— 1 балла). При реабилитации с помощью лечебной гимнастики отличный результат отмечен у 16,4 % пострадавших; у 38,6 % — хороший; у 25 % — удовлетворительный; у 20 % — неудовлетворительный.

Пархотик И. И.
Похожие статьи
показать еще
 
Реабилитация и адаптация