Сравнительный анализ оценки тяжести состояния пострадавших по шкале АРАСНЕ-2 и летальности в подгруппах А и В

29 Мая в 14:02 634 0


Оценку тяжести состояния проводили по шкале АРАСНЕ-2 у всех 223 пострадавших в подгруппах А и В (таблица 20).

Таблица 20. Оценка тяжести состояния по АРАСНЕ-2 и летальность в клинических
Оценка тяжести состояния по АРАСНЕ-2 и летальность в клинических

В первой группе у 15 пострадавших подгруппы А оценка по АРАСНЕ-2 составила от 30 до 35 баллов и выше, средний балл равнялся 31,2±1,5.

В подгруппе В у 10 пострадавших первой группы оценка по АРАСНЕ-2 составила от 28 до 35 баллов и выше, средний балл равнялся 30,6±2,4.

Различия балльных оценок в подгруппах А и В несущественны (p>0,05).

Летальность в подгруппе А составила 100%, в подгруппе В - 90%, различия существенны (p<0,05).

Во второй группе у 9 пострадавших подгруппы А оценка по АРАСНЕ-2 была от 20 до 30 баллов, средний балл 25,3±2,7.

У 8 пострадавших подгруппы В второй группы оценка по АРАСНЕ-2 составила от 20 до 30 баллов, средний балл 23,1±3,7.

Различия балльных оценок в подгруппах А и В несущественны (Р>0,05).

Летальность в подгруппе А второй группы составила 77,8%, в подгруппе В - 25%, различия существенны (p<0,05).

В подгруппе А третьей группы у 37 пострадавших оценка по АРАСНЕ-2 была от 15 до 20 баллов, средний балл 17,4±1,6.

В подгруппе В третьей группы у 29 пострадавших оценка по АРАСНЕ-2 была от 14 до 18 баллов, средний балл 16,1±1,4.

Различия балльных оценок в подгруппах А и В несущественны (p>0,05).

В подгруппе А третьей группы летальность составила 29,7%, а в подгруппе В - 6,9%, различия существенны (p<0,05).

В четвертой группе в подгруппе А у 19 пострадавших оценка по АРАСНЕ-2 была 0-15 баллов, средний балл 9,9±4,6.

В подгруппе В четвертой группы у 37 пострадавших оценка по АРАСНЕ-2 была 0-10 баллов, средний балл 8,7±2,1.



Различия средних балльных оценок в подгруппах А и В несущественны (p>0,05).

Летальность в подгруппе А четвертой группы составила 15,8%, а в подгруппе В - 0%, различия существенны (p<0,05).

В пятой группе у пострадавших подгруппы А оценка по АРАСНЕ-2 была от 0 до 4 баллов, средний балл 1,9 ± 1,4.

У пострадавших подгруппы В пятой группы оценка по АРАСНЕ-2 была от 0 до 5 баллов, средний балл 2,5 ± 1,8. Различия балльных оценок в подгруппах А и В пятой группы несущественны (p>0,05). Летальных исходов в подгруппах А и В пятой группы за период наблюдения не было, различия недостоверны (p>0,05).

Таким образом, нами не установлено достоверных различий в оценке по шкале АРАСНЕ-2 между подгруппами А и В (р>0,05). Анализ летальности показал достоверные различия в подгруппах А и В внутри исследуемых первых - четвертых групп (p<0,05), что свидетельствует о недостаточной достоверности шкалы АРАСНЕ-2 при оценке тяжести состояния у пострадавших.

Уже после перевода пострадавших с ИВЛ на спонтанное дыхание и стабилизации у них показателей гемодинамики колебания балльных оценок в каждом диапазоне шкалы АРАСНЕ-2 несущественны, а суммарная их оценка не превышает 10 баллов, что затрудняет использование шкалы для оценки динамики состояния и эффективности лечения у пострадавших в подгруппах А и В четвертой и пятой групп.

Использование шкалы АРАСНЕ-2 у пострадавших с сочетанной травмой в профильных госпитальных отделениях неэффективно, так как почти все показатели переменных шкалы АРАСНЕ-2 находятся в диапазоне «0» баллов и суммарная оценка не превышает 4-5 баллов, что соответствует удовлетворительному состоянию независимо от наличия гнойно-септических осложнений.

Поэтому требуется введение более простых объективных критериев, по достоверности не уступающих шкале АРАСНЕ-2, но которые можно было бы применять для оценки состояния пострадавших и эффективности их лечения в отделении реанимации и в профильных госпитальных отделениях.

Качесов В.А.
Похожие статьи
показать еще
 
Реабилитация и адаптация