Значение реабилитации больных с шейным остеохондрозом

08 Января в 16:49 201 0


Вертеброневрологические поражения самые распространенные заболевания человека и имеют большую медико-биологическую и медико-социальную значимость. Среди хронических заболеваний на поражение периферической нервной системы (ПНС) приходится 510% общей заболеваемости населения (И.П. Антонов, 1997).

В структуре неврологической заболеваемости взрослого населения болезни ПНС составляют 48-50%, занимая при этом первое место по распространенности и количеству дней нетрудоспособности. Причем, в амбулаторно-поликлинических учреждениях доля заболеваний ПНС составляет 76% всех случаев и 71,9% дней временной нетрудоспособности, а в неврологических стационарах - соответственно 55,5% и 48,1% (Г.Я.Лукачер, 1985; И.П.Антонов, 1992, 1996, 1997, 1999).

Медико-социальная значимость остеохондроза шейного отдела позвоночника складывается из нескольких факторов. В их числе: крупные экономические потери, связанные с временной нетрудоспособностью больных, так как 65% пациентов - лица в возрасте от 30 до 49 лет и 15% - в возрасте до 30 лет (В.П. Веселовский, 1991; Я.Ю. Попелянский, 1981, 1997; Г.А. Иваничев, 1997); высокий процент (28,7%) инвалидизации от вертебральных и экстравертебральных осложнений (Г.С. Юмашев, М.Е.Фурман, 1984; Н.А. Яковлев, 1997; И.П. Антонов с соавт., 1992, 1999); низкие показатели качества жизни этих больных (А.Н. Белова, О.Н. Щепетова, 1992; Н.А. Яковлев, 1997; В.В. Шуляковский, В.А. Епифанов,2000); тенденция к все большему распространению вертеброгенной патологии среди подростков и детей.

Так, признаки гипермобильности и нестабильности были выявлены у 56% школьников-подростков и у 37,6% детей (О.Ф.Лукина, О.О.Куприянова, О.В.Кожевникова, 1999).

Основной причиной патологии периферической нервной системы является остеохондроз позвоночника, неврологические проявления которого возникают у лиц наиболее социально активного возраста и составляют 17,1% в структуре всей неврологической инвалидности (Л.С.Гиткина, Г.С.Северин, 1982). На долю остеохондроза приходится до 40% неврологической и ортопедической патологии (Г.С.Юмашев, М.Е.Фурман, 1984; И.В.Клюшкин, 1996; J.W. Frymoyer, M.H.Pope, М.С Costanza. et all., 1980; A.G.Osborn, 1994; M.G.Fehlings, G. Skaf, 1998).

Многочисленные данные как отечественной, так и зарубежной литературы свидетельствуют о постоянном увеличении числа больных с неврологическими проявлениями остеохондроза позвоночника (И.П. Антонов, В.Г.Беликов, Е.Я. Красникова и др., 1982, 1992; О.А. Коган, И.Р Шмидт, М.С Ринцер, 1988; Г.С. Юмашев, М.Е.Фурман, 1984; J.W. Frymoyer, M.H.Pope, M.C.Costanza et all., 1980; J.Maigne, B.Rime and B.Delignet, 1992; J.T.Alexander, 1996).

По данным И.П. Антонова с соавт. (1982, 1996), клинические формы остеохондроза позвоночника наблюдаются у 17-25% работающих.

Причем, больные с висцеральными синдромами остеохондроза позвоночника часто вынуждены в течении длительного времени безрезультатно обращаться за медицинской помощью. Это обусловлено тем, что врачи испытывают определенные трудности в диагностике вертеброгенных висцеральных нарушений (С.А. Лихачев, И.В. Плешко, 2001; А.Г. Мрочек, А.Н. Михайлов, O.A. Михайлов, 2001; Н.Ф. Филиппович, Т.В. Загорская, 2001; В.Б. Шалькевич с соавт., 2001).

Дегенеративно-дистрофические поражения позвоночника (ДДПП) рассматриваются в широком плане в рамках общей проблемы поражения хрящевой ткани опорно-двигательного аппарата и являются главной причиной утраты трудоспособности населения планеты.

В связи с общим постарением людей количество больных неуклонно возрастает, увеличиваются расходы на лечение, что делает эту проблему не только медицинской, но и социальной (Л.С.Гиткина, Г.С.Северин, 1982; В.Ф.Кузнецов, 2000; И.С.Абельская, О.А.Михайлов, 2004).

Так, по данным М.М. Хомич, OA. Петровой (2001), среди неврологических заболеваний, приводящих к инвалидности, ДДПП занимают второе место, определяя 3,2%-29% всей первичной инвалидности и 17,5% неврологической инвалидности. Поэтому сокращение трудопотерь при ДДПП представляет важную задачу медико-социальной неврологической службы.

Экономические потери в связи с вертеброгенными заболеваниями очень велики во всех странах мира. Потери от одной лишь боли в позвоночнике составляют в Калифорнии 200 млн. долл. в год (R.A.Deyo, S.J Bigos and K.R.Maravilla, 1989).

Наиболее распространенным заболеванием Северной Америки у лиц старше 55 лет является вертеброгенная миелопатия. А в связи с тем, что количество пожилых людей постоянно увеличивается, проблема своевременной диагностики такого рода осложнений остеохондроза остается актуальной (M.Jensen, M.Brant-Zawadzki, N.Obuchowski etal., 1994).

Нами за период 2002-2006 гг проведен эпидемиологичесикй анализ инвалидности, вследствие неврологических проявлений остеохондроза шейного отдела позвоночника. Показатели инвалидности являются одной из основных характеристик здоровья населения страны.

Для этого использовались данные материалов освидетельствования в МРЭК, централизовано представляемые в виде отдельных статистических талонов для обработки и накопления автоматизированным банком данных инвалидности населения республики, функционирующего на базе ГУ «НИИ медико-социальной экспертизы и реабилитации».

При расчете показателей использовались данные Госкомстата Республики Беларусь о численности и половозрастной структуре населения республики и отдельных ее регионов в возрасте 16 лет и старше.

За период 2002-2006 г.г. признано инвалидами 1499 человек. В течение анализируемого периода среднегодовое количество лиц, впервые признанных инвалидами вследствие неврологического проявления остеохондроза шейного отдела позвоночника составило 302±9,81 (Р< 0,001) человек.

Максимальный выход на инвалидность зарегистрирован в 2004 году (320 чел.), минимальный - в 2006 году (287 чел.), однако интенсивный показатель имеет минимальной значение в 2006 году (3,58 на 100 тыс. чел. населения). Основные показатели динамики инвалидности за изучаемый период приводятся в таблице 1.

Таблица 1. Инвалидность вследствие НПОШОП в Республике Беларусь (на 100 тыс. взрослого населения)

Показатель

2002 год

2003 год

2004 год

2005 год

2006 год

Абсолютное число

287

313

320

302

291

Интенсивный показатель

3,57

3,87

3,95

3,55

3,58

Стандартизированный показатель

2,48

2,62

2,67

2,42

2,45

Скорость ряда (абсолютный прирост)

-

0,30

0,08

0,40

0,03

Темп прироста в (%)

-

8,40

2,07

10.13

0,85

Темп роста (%)

-

108,40

102,07

89,87

100,85

Показатель наглядности

100

108,40

110,64

99,44

92,51

Сглаженный показатель

-

3.80

3,79

3,70

-

Выравненный показатель

4,69

4,66

4,63

4,60

4,57


Изучение регионального выхода на инвалидность вследствие неврологического проявления остеохондроза шейного отдела позвоночника показало, что его величина неодинакова в различных областях нашей республики.

Так, если в целом по республике за период 2002-2005 г.г. средний уровень выхода на инвалидность составил 3,57±0,55 на 100 тыс. населения, то областные показатели колеблются от 2,13±0,38 (г. Минск) до 4,98±0,72 (Могилевская область) (рис.1; табл.2).

Средний региональный уровень инвалидности вследствие НПОШОП (2002-2006 гг.)
Рис. 1. Средний региональный уровень инвалидности вследствие НПОШОП (2002-2006 гг.)


Таблица 2. Региональный уровень инвалидности вследствие НПОШОП в 2002-2006гг. (на 100 тыс. взрослого населения)

Регион

Год

Среднегодовой

показатель

2002

2003

2004

2005

2006

Брестская область

3,16±0,52

3,58±0,55

4,16±0,59

3,65±0,56

3,31±0,56

3,57±0,55

Витебская область

4,91±0,67

4,64±0,65

4,56±0,64

4,29±0,63

3,84±0,59

4,47±0,64

Гомельская область

4,48±0,60

4,89±0,63

4,48±0,60

4,07±0,58

3,17±0.51

4,20±0,58

Гродненская область

3,64±0,62

3,75±0,63

4,51±0,70

4,18±0,67

4,20±0,67

4,06±0,66

Минская область

2,68±0,47

2,60±0,46

2,85±0,48

3,25±0,51

4,97±0,64

3,27±0,52

Могилевская область

4,99±0,72

5,62±0,76

5,42±0,75

4,69±0,70

4,18±0,66

4,98±0,72

г. Минск

1,82±0,36

2,68±0,43

2,50±0,41

1,62±0,33

2,05±0,37

2,13±0,38

Республика Беларусь

3,57±0,21

3,87±0,22

3,95±0,22

3,55±0,21

3,58±0,21

3,70±0,21

Максимально высокий уровень инвалидности среди всех регионов за анализируемый период был зарегистрирован по Могилевской области в 2003 году (5,62 на 100 тыс. населения), минимальный (1,62 на 100 тыс. населения) - в г. Минске в 2005 году.

Нами также проведен анализ выхода на инвалидность в зависимости от пола и возраста больных. Установлено, что наивысший уровень инвалидов зарегистрирован и возрасте 55-59 лет (10,52±1,51) и 50-54 года (10,28±1,25), наименьший - в возрасте 20-24 года (1,06±0,37) (табл.3, рис.2).

Таблица 3. Возрастное распределение лиц признанных инвалидами вследствие НПОШОП в Республике Беларусь (на 100 000 населения)

Возрас­тные группы

Год

Средне­годовой

показатель

2002

2003

2004

2005

2006

16-17

1,49±0,67

1,19±0,59

1,81±0,74

0,63±0,44

0,63±0,44

1,16±0,59

18-19

1,49±0,66

0,59±0,42

1,49±0,67

1,48±0,66

1,78±0,73

1,37±0,64

20-24

1,32±0,42

0,64±0,29

1,13±0,38

0,86±0,33

1,35±0,41

1,06±0,37

25-29

1,72±0,50

0,86±0,35

1,41±0,45

1,53±0,46

0,97±0,37

1,30±0,43

30-34

2,05±0,55

2,19±0,57

1,75±0,51

1,60±0,48

1,46±0,46

1,81±0,51

35-39

2,57±0,59

2,95±0,64

1,74±0,50

1,48±0,47

2,51±0,61

2,26±0,57

40-44

4,24±0,71

5,13±0,78

4,53±0,75

3,81±0,70

3,94±0,71

4,34±0,73

45-49

7,73±1,02

8,23±1,04

8,60±1,04

7,55±0,97

6,93±0,93

7,80±1,00

50-54

10,67±1,29

11,24±1,32

10,23±1,25

9,50±1,20

9,80±1,22

10,28±1,25

55-59

9,16±1,55

13,17±1,78

11,92±1,59

9,33±1,33

9,14±1,32

10,52±1,51

60-64

2,13±0,64

1,73±0,61

2,93±0,85

3,56±0,99

3,01±0,91

2,59±0,78

65-69

1,29±0,53

1,48±0,56

2,45±0,71

1,02±0,45

2,44±0,70

1,74±0,60

70 лет и старше

1,10±0,35

1,19±0,36

1,30±0,37

2,26±0,49

1,61±0,42

1,49±0,40

Всего

3,57±0,21

3,87±0,22

3,95±0,22

3,55±0,21

3,58±0,21

3,70±0,21

Возрастные особенности инвалидности вследствие НПОШОП
Рис. 2. Возрастные особенности инвалидности вследствие НПОШОП


Наиболее часто инвалидами признавались мужчины и возрасте 55-59 лет (16,89±3,14), меньше всего - в возрасте 18-19 лет (1,75±1,01) и 20-24 года (1,81±0,69). Женщины наиболее часто признавались инвалидами в возрасте 50-54 года (5,01±1,22) и 45-49 лет (6,23±1,27), меньше всего и возрасте 16-17 (0,61±0,61) и 20-24 лет (0,81±0,47). (табл.4., рис.3.).

Таблица 4. Возрастно-половое распределение лиц признанных инвалидами вследствие НПОШОП в Республике Беларусь (на 100 000 населения)

Возрастные группы

Год

Среднегодовой показатель

2002

2003

2004

2005

2006

м

ж

м

ж

м

ж

м

ж

м

ж

м

ж

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

16-17

2,34± 1,17

0,61± 0,61

1,74± 1,01

0,61± 0,61

3,18± 0,84

2,48± 1,24

1,22± 0,86

0,00± 0,00

0,61± 0,61

0,64± 0,64

1,43± 0,92

0,87± 0,74

18-19

1,75± 1,01

1,21± 0,86

0,58± 0,58

0,60± 0,60

2,92± 1,31

0,00± 0,00

2,32± 1,16

0,61± 0,61

2,90± 1,30

0,61± 0,61

2,10± 1,10

0,61± 0,61

20-24

1,81± 0,69

0,81± 0,47

1,01± 0,50

0,26± 0,26

1,96± 0,69

0,26± 0,26

1,69± 0,64

0,00± 0,00

1,69± 0,64

1,00± 0,50

1,63± 0,64

0,46± 0,35

25-29

2,57± 0,86

0,86± 0,50

1,42± 0,63

0,29± 0,29

2,23± 0,79

0,57± 0,40

3,01± 0,91

0,28± 0,28

1,92± 0,72

0,00± 0,00

2,23± 0,79

0,34± 0,31

30-34

3,24± 0,98

0,87± 0,50

2,95± 0,93

1,45± 0,65

2,06± 0,78

1,45± 0,65

2,64± 0,88

0,58± 0,41

1,47± 0,66

1,45± 0,65

2,47± 0,85

1,16± 0,58

35-39

3,29± 0,95

1,87± 0,71

4,28± 1,11

1,66± 0,68

2,36± 0,83

1,14± 0,57

2,70± 0,90

0,29± 0,29

3,30± 1,00

1,74± 0,71

3,20± 0,96

1,35± 0,62

40-44

5,56± 1,16

2,99± 0,83

6,36± 1,5

3,97± 0,96

6,53± 1,28

2,63± 0,79

4,70± 1,11

2,97± 0,86

4,96± 1,14

2,97± 0,86

5,64± 1,19

3,11± 0,86

45-19

9,37± 1,63

6,23± 1,27

10,40± 1,69

6,25± 1,25

10,59± 1,67

6,78± 1,28

8,80± 1,51

6,41± 1,23

8,03± 1,44

5,93± 1,19

9,42± 1,59

6,32± 1,24

50-54

17,10± 2,39

5,01± 1,22

15,51± 2,26

7,50± 1,47

14,12+2,15

6,85± 1,40

12,66± 2,03

6,75± 1,38

14,94± 2,20

5,34± 1,23

14,85± 2,21

6,30± 1,34

55-59

16,89± 3,14

3,33± 1,26

23,93± 3,57

4,35± 1,38

25,03± 3,44

1,16± 0,67

18,61± 2,81

1,73± 0,77

19,03± 2,84

1,04± 0,60

20,68± 3,15

2,20± 0,93

60-64

3,24± 1,23

1,32± 0,66

1,56± 0,90

1,84± 0,82

5,90± 1,86

0,84± 0,59

6,59± 2,08

1,40± 0,81

4,61± 1,74

1,87± 0,94

4,21± 1,55

1,45± 0,76

65-69

2,78± 1,24

0,35± 0,35

1,64± 0,95

1,37± 0,69

3,20± 1,31

1,99± 0,81

2,67± 1,19

0,00± 0,00

3,74± 1,41

1,64± 0,73

2,81± 1,23

1,07± 0,60

70 лет и старше

1,09± 0,63

1,10± 0,42

1,43± 0,72

1,09± 0,41

1,80± 0,80

1,08± 0,41

3,59± 1,13

1,69± 0,51

2,51± 0,95

1,23± 0,44

2,09± 0,87

1,24± 0,44

Всего:

5,34± 0,38

2,11± 0,22

5,51± 0,39

2,49± 0,24

5,95± 0,40

2,21± 0,22

5,43± 0,38

1,95± 0,21

5,32± 0,38

2,11± 0,22

5,51± 0,39

2,17± 0,22


В целом, анализируя возрастно-половую структуру инвалидности, следует отметить, что у мужчин наблюдается рост инвалидности в зависимости от возрастания возрастной группы (за исключением пенсионного возраста). Аналогическая картина наблюдается и у женщин низкий уровень инвалидности до 30 лет и ее рост с каждой возрастной группой до достижения пенсионного возраста.

Проведенный анализ показал, что удельный вес мужчин среди контингента инвалидов вследствие неврологических проявлений остеохондроза шейного отдела позвоночника значительно больше удельного веса женщин, причем значительное превалирование числа мужчин сохраняется во всех возрастных группах.

Следует обратить внимание, что наивысший уровень инвалидности как мужчин, так и женщин приходится на трудоспособный возраст, что влечет значительно экономические потери.

Анализируя инвалидность вследствие НПОШОП и зависимости от места проживания, следует отметить, что за анализируемый период абсолютное число лиц, признанных инвалидами среди городского населения составило 1027 чел., среди сельского - 472 чел., то есть соотношение больных вышедших на инвалидность, вследствие НПОШОП среди городского и сельского населения примерно 2:1.

Это на первый взгляд говорит о том, что среди жителей города инвалидность определяется чаще. Однако, изучение интенсивных показателей частоты инвалидности на 100 тысяч городского и сельского населения показало, что выше уровень среди сельского, а не городского населения. Так, например, интенсивный показатель инвалидности среди сельского населения в 2006 году составил 4,00 на 100 тыс. населения, а среди городского -3,42 на 100 тыс. населения.

Это подчеркивает необходимость изучения причин более высокого уровня выхода на инвалидность среди сельского населения.

Несмотря на достигнутые успехи в комплексном изучении данной патологии (Я.Ю.Попелянский, 1989; В.П.Веселовский, 1991; И.П.Антонов, 1992, 1996; Г.С.Юмашев, М.Е Фурман., 1984; А.Н.Михайлов, 1996;А. Alavi, R.T.Anger, S.C.Benes et al., 1985; O.J.Greenberg, 1995 и др.), высокая распространенность заболевания выдвигает задачу ранней диагностики остеохондроза и лечения его проявлений в число важнейших задач современной медицины.

По мнению большинства ортопедов и лучевых диагностов, успех в лечении больных с этой патологией зависит от своевременной и точной топической диагностики (Н.А.Аносов и соавт., 1999; И.В.Клюшкин, А.Ю.Макаров, Е.А.Мазуркевич, 1996;А.В. Холин и соавт., 1995; А.Н.Михайлов, 2002; А.Н.Михайлов и соавт., 2006).

Поэтому проблема остеохондроза шейного отдела позвоночника, как справедливо утверждают многие исследователи, по прежнему остаётся одной из важнейших в современной клинической медицине. Это заставляет искать более эффективные направления её решения, разрабатывать новые методы диагностики, медицинской реабилитации.

Актуальность и медико-социальная значимость проблемы определили наш интерес к ней, а нерешённые и спорные вопросы продиктовали нам вновь заняться важнейшими вопросами диагностики и реабилитации больных остеохондрозом позвоночника.

Это связано, прежде всего с тем, что морфологическое состояние спинного мозга и нервных корешков при остеохондрозе у пациентов различного пола, возрастных групп не всегда объективно и своевременно диагностируются (S.J.Lipson and H.Muir, 1981; J.A.A.Miller, C.Schmatz and A.B.Schultz, 1988; A.G.Osborn, 1994).

Точность диагностики особенно важна при проведении мануальной терапии на этапах медицинском реабилитации, которая получает в нашей стране все большее признание. Стало ясно, что традиционными методами лечения и профилактики, установившимися подходами к организации лечебно-профилактической помощи невозможно добиться серьезного улучшения показателей здоровья населения и качества медицинских услуг (B.C. Улащик, 1998; Э.А. Вальчук, А.Н. Ильницкий, 2000; В.Б. Смычек, 2000; О.А. Михайлов, 2003).

И.С. Абельская, О.А. Михайлов, В.Б. Смычек
Похожие статьи
показать еще
 
Реабилитация и адаптация