Учение об артритизме как пример системного интегративного подхода к лечению заболеваний

15 Июня в 23:14 659 0


Ярким примером интегративного подхода к диагностике и лечению больных явилось учение об «артритизме», распространенное в медицинских кругах ранее.

Артритизм (истор.; arthritismus; артрит; син. герпетизм) - термин, употреблявшийся для обозначения особого предрасположения к заболеванию подагрой, артритами, сахарным диабетом, бронхиальной астмой, экземой, герпесом и рядом других болезней.

Этот термин внедрён французской школой патологов и клиницистов (C.J.Bouchard). В настоящее время это слово обозначает особое предрасположение к ряду заболеваний, по своему проявлению имеющих между собой, по-видимому, мало общего и встречающихся то изолированно, то в различных комбинациях или последовательно, как у одного и того же индивидуума, так и среди многих членов одной семьи. К этим болезням относятся: подагра, сахарный диабет, ожирение, камни жёлчных и мочевых путей, ранний атеросклероз, артриты, мигрень, невралгии, бронхиальная астма, экзема и некоторые дерматозы (напр., герпес, поэтому некоторые авторы вместо термина "артритизм" применяют термин "герпетизм").

Сейчас становится очевидной правильность мышления врачей того времени, так как суставы на 100 % представляют собой производные соединительной ткани. Все компоненты целостного сустава состоят из соединительной ткани: кости, хрящи, межсуставные включения, связки, капсулы, синовиальная жидкость. Заболевания же суставов (включая и остеохондроз) непременно нужно относить к обязательным клиническим проявлениям соединительнотканной недостаточности.

Учение об «артритизме» давало возможность выработать общие рациональные схемы лечения различных первичных и вторичных воспалительных и дегенеративных заболеваний суставов. Уже в то время было очевидно, что при нескольких сотнях заболеваний, проявляющихся поражением суставов, существует вполне определенная, достаточно эффективная общая и единая схема лечения.

В связи с этим предлагаемая концепция соединительнотканной недостаточности проливает свет на целый ряд проблем современной артрологии, которые сформулировал в 1975 г. акад. А.И.Нестеров:
«1) выявление основных этиопатогенетических факторов развития хронических артритов, которые в большинстве случаев еще не выяснены, и выработка новой классификации;
2) определение патоморфологического субстрата, особенно ранних изменений при различных формах болезней;
3) выявление роли нейрогенных, эндокринных и метаболических нарушений в генезе патологии хряща и синовиальных оболочек;
4) конкретизация роли белковых, иммунных и ферментных изменений в течение болезни;
5) разработка дифференциальных схем лечения артрологических проявлений;
6) определение артрологических процессов не как локальных, а как общих организменных болезней;
7) разработка схем профилактики артритов;
8) разработка схем и принципов артрологической службы здравоохранения страны».


Если задуматься над этими проблемами, то печально и вполне закономерно встает вопрос: что же сделано наукой для облегчения страданий людей за последние 100 лет, со времени возникновения знаменитого учения об артритизме?

Проблемы диагностики и лечения болезней суставов, которые являются частной разновидностью соединительной ткани (плотная волокнистая соединительная ткань), неразрывно связаны с проблемами диагностики и лечения всей соединительнотканной недостаточности. Особенно важен 6-ой пункт, который прямо указывает, что локальные артритические заболевания - не отдельные нозологические формы, а общеорганизменные болезни.

Интегративный подход к оценке состояния больных был достаточно удачно реализован на практике в середине прошлого века. Под термином «артритизм» в течение десятилетий врачи и ученые понимали предрасположенность к целому ряду заболеваний, которые встречаются как в комплексе, так и самостоятельно. К артрическим болезням относили дерматозы (экзему, герпес и др.), подагру, сахарный диабет, ревматизм, артрито-артрозы, моче- и желчекаменную болезни, невралгии, бронхиальную астму, мигрени, радикулитические проявления и многие другие сейчас обособленные нозологии.



Чаще всего эти патологические процессы объединяло в группу артрических болезней то, что все они сопровождаются различными сопутствующими артрологическими симптомокомплексами, а также то, что все они встречались как правило среди многих членов одной семьи, т.е. совершенно отчетливо относились к семейным болезням.

Существовало множество теорий развития этого патологического симптомокомплекса. Одни ученые большое значение придавали расстройствам (чаще понижению) общего обмена веществ в результате гуморальных разрушений (Бушар), другие - прогрессирующим нейрогенным расстройствам (Лансеро), третьи - существенным нарушениям функции печени (Гленар). Наиболее популярной была первая теория, последователи которой (Сикар, Леви, Родшильд, Энрикес и др.) особое значение придавали часто встречающемуся у этих больных гипотиреозу и нарушению функции других эндокринных органов.

Несмотря на определенную степень тенденциозности в их суждениях, связанной с уровнем развития естествознания того времени, клиническая направленность мыслей этих известнейших врачей и ученых того времени была не только правильной, но и по-врачебному практически выстраданной.

Дальнейшее интенсивное развитие науки раздробило, к сожалению, понятие «артритизм» как болезнь на многие группы различных заболеваний, в основу патогенеза которых положены:
а) измененная организменная реактивность;
б) нейродистрофические и нейроаллергические болезни;
в) нарушения различных видов обмена (углеводного, липидного, белкового и др.).


Углубленная дифференциация патологических процессов и в связи с этим появление множества узкопрофильных врачебных специальностей (ревматолог, кардиолог, эндокринолог, пульмонолог, эндоскопист и др.) постепенно способствовали тому, что понятие «артритизм» окончательно потеряло свой смысл и не заслуженно забыто в широких кругах научной и медицинской общественности.

Стремление к интенсивному изучению проблемы в глубину, т.е. в тонкости патогенеза каждого патологического синдрома, постепенно вытеснило из умов исследователей и клиницистов потребность продолжать изучать эту проблему и разобраться наконец почему эти болезни объединены наследственностью; что их вообще объединяет, а не разъединяет? Оказывается - соединительная ткань.

Путь отчаяния современной медицины - «доказательный подход». Если невозможно разобраться в вопросах происхождения болезни, то нужно проводить исследования лечебных средств. Разобраться с этиологией (происхождением болезни) действительно сложно, так как медиков не учили системному знанию о соединительной ткани. Они не умеют учитывать многофакторность и системность болезни. Зато учатся статистике и осваивают Интернет-ресурсы Кокрановского сообщества, где находится «доказанная истина».

Организаторы здравоохранения печалятся о «катастрофическом недостатке знаний о проведении биомедицинских исследований и статистической обработке полученных результатов». А кто же будет изучать соединительную ткань, как единую, общеорганизменную систему?

А.А. Алексеев, Н.В. Заворотинская

Похожие статьи
показать еще
 
Ревматология