Социально-демографические факторы в изучении эпидемиологии стоматологических заболеваний

20 Марта в 14:08 1728 0


Роль и значение социально-демографических факторов в изучении эпидемиологии стоматологических заболеваний и организации стоматологической помощи детскому населению


За последние годы в связи с изменением социально-политического устройства в нашей стране резко сократились возможности проведения эпидемиологических исследований и, прежде всего, среди детского населения, т.е. там, где они наиболее необходимы. Теперь администрация детских дошкольных и школьных учреждений прежде чем разрешить проведение осмотров, настаивает на получении письменного согласия у родителей на право обследования их детей, что соответствует международной конвенции о правах человека, подписанной нашим государством. Причем нередко этот согласовательный процесс может происходить гораздо дольше, чем сами осмотры. Однако, без решения этих проблем, к сожалению, сейчас невозможно проникнуть стоматологу в прямом и переносном смысле за «железные» двери школ, за которыми к тому же имеется по охраннику. Более того, примерно в такие же условия поставлены и врачи школьных стоматологических кабинетов, которые сейчас фактически оказались вне закона. Мало того, что многие из них уже закрыты, но и те, которые функционируют, осуществляют свою деятельность почти нелегально (администрация школ с большой неохотой отпускает школьников с уроков на санацию в стоматологический кабинет). Поэтому массовые стоматологические обследования детей в настоящее время, можно сказать, канули в лету.

Особенно важной демографической особенностью, конечно, влияющей на качество эпидемиологического обследования, а также на его сроки является большой удельный вес во многих городах приезжего детского населения. В г. Москве доля приезжих школьников в возрасте от 7 до 16-19 лет составляет сейчас уже 40% (в 60—70-е XX века эта цифра достигала едва 10 %). Таким образом, доля приезжего детского населения возросла в столице за этот период в 4 раза. Это, несомненно, тяжелым бременем ложится на детскую стоматологическую службу города. Вместо того, чтобы проводить лечение коренного населения (на которое собственно и были выделены льготные штатные нормативы для столицы - 8,5 врачей на 10 000 детского населения), вынуждены «подчищать огрехи» абсолютного бездействия врачей-стоматологов тех регионов, откуда прибыли вновь испеченные москвичи (Узбекистан, Таджикистан, Туркмения и т.д.). Можно себе представить, какие данные были бы получены сейчас по г. Москве с применением методики ВОЗ, которая не выделяет местное и приезжее население. Почти половина нынешнего детского населения — выходцы из бывших южных республик Советского Союза, где показатели пораженности кариесом зубов в 2—3 раза ниже, чем в средней полосе и в 6—8 раз — на севере нашей страны (А.В. Алимский, 1983).

Следует констатировать, что изменения социальных условий жизни общества, происходящие в стране демографические сдвиги, и безудержная миграция населения в города (причем преимущественно крупные) накладывают серьезный отпечаток на структуру населения в конкретных регионах. Поэтому, прежде чем, приступать к эпидемиологическим исследованиям (если мы хотим получать достоверные данные), необходимо вначале убедиться в состоянии этого вопроса в подлежащем к изучению регионе. Если доля приезжих высока, то необходимо значительно увеличить численность обследованных. Например, по методике ВОЗ в свое время считалось достаточным обследовать 20 человек в соответствующей ключевой возрастной группе (6, 9, 12, 15, 35—44,65 лет и старше), которое однако сейчас увеличено до 50 человек. По методике ЦНИИС на протяжении всего периода ее существования рекомендовалось обследование в каждой возрастной группе не менее 100 человек. Причем у детей это надо проводить по каждому году до 15 лет включительно раздельно, а затем в возрастной группе 16—19 лет, а далее по 10-летним интервалам (20—29, 30—39 и далее до 60 лет и старше). Однако даже при таком количестве обследованных точность и воспроизводимость полученных данных достигает не более 65 % (Г. В. Базиян, Г.А. Новгородцев, 1968). Иными словами, данные, получаемые с помощью методики ВОЗ, были сначала в 5 раз, а сейчас в 2 раза менее точными, чем по методике ЦНИИС.



С ростом численности приезжего детского населения теперь необходимо, например, в г. Москве удвоить численность обследованных в соответствующей возрастной группе, доведя ее до 200 человек. Естественно, что это многократно удлиняет сроки наблюдения, осложняет взаимоотношения между администрацией дошкольных и школьных учреждений с пришедшими на осмотр врачами-стоматологами. Причем особенно негативно это может сказаться в тех случаях, когда обследование проводится по методике ВОЗ, поскольку оно должно осуществляться только в школьном стоматологическом кабинете, на зубоврачебном кресле при искусственном освещении. При такой системе осмотра снимается с урока целый класс или часть его, а школьники ждут своей очереди на обследование, фактически пропуская занятия.

Методика ЦНИИС лишена подобных недостатков, поскольку обследование проводится непосредственно в классах у окна, когда учащиеся не прерывают учебный процесс. При этом за 1 академический час (45 минут) одна бригада (смотровой врач и его ассистент) могут осмотреть с необходимым качеством 2 класса или до 60 человек за 1 урок. Иными словами, если работают 2 бригады, то они в состоянии осмотреть школу с любой численностью учащихся без напряжения практически за 1—2 дня. Безусловно, это также является преимуществом данной методики, особенно в настоящее время. Для примера, при обследовании того же количества учащихся (1000—1500 человек) по методике ВОЗ потребуется не менее 1 месяца, причем неоправданного отрыва учащихся от занятий. Вполне можно предположить, какая реакция будет у директора и учителей школы: мало того, что будет сорван учебный процесс, но и сами школьники не получат фактически никакой помощи, а им будет проведен лишь осмотр полости рта без какой-либо надежды на дальнейшее лечение. Естественно, что такая методика не способствует нормальным взаимоотношениям между стоматологом и администрацией школы, поскольку, как выясняется, у них сейчас абсолютно разные задачи. Поэтому многие директора школ стремятся различными путями избавиться даже от неработающего у них стоматологического кабинета.

Если же мы хотим нормализовать эти взаимоотношения и, главное, возвратиться к прежнему «modus vivendi», когда за здоровье учащихся в нашей стране в равной мере отвечали и врачи, и учителя, и администрация школ, то необходимо срочно вернуть этот порядок и закрепить его законодательным путем. Необходимо также обязать администрацию не препятствовать развитию школьной стоматологической службы.

Принятие этих безотлагательных мер позволит улучшить состояние полости рта и зубов, а значит и здоровья в целом у современного поколения нашей страны, причем до вступления его во взрослую жизнь, где оно вплотную соприкоснётся уже с платной медициной.


А.В. Алимский
ФГУ «ЦНИИС и ЧЛХ»
Похожие статьи
показать еще
 
Стоматология и ЧЛХ