Диагностика дефектов зрения, методы подбора средств коррекции

04 Июля в 2:56 1733 0


Казалось бы, развитие методов рефрактометрии и исследования функций зрения достигло такого уровня, что выбор оптимального средства коррекции представляет собой чисто механическую задачу, которая может решаться по строгому алгоритму и даже автоматизированными системами.

Мы помним, однако, что попытка выдавать рецепт на очки прямо из выходного отверстия автоматического рефрактометра (а это предусматривалось в аппаратах типа «Диоптрон») потерпела неудачу. Очень быстро стало ясно, что для выписывания правильных, «комфортных» очков необходимы субъективный контроль и уточнение всех элементов коррекции. Тенденция к автоматизации не обошла и эту фазу подбора очков. Здесь обозначились два направления. Первое заключается в механизации и компьютеризации самого процесса смены пробных линз перед глазами пациента.

Создаются фороптеры с электронным управлением. Сигнал на установку определенных линз может подаваться как с автоматического рефрактометра, так и вручную с пульта управления; при этом оператор (врач или оптометрист) руководствуется результатами субъективных уточняющих проб, например дуохромного теста, астигматических проб со скрещенным цилиндром, бинокулярных балансных проб. Второе направление вообще исключает помещение пробных линз перед глазами. Их действие заменяет оптическая система, посредством которой пациенту показывают тестовые знаки. Приборы, использующие такие системы, известны еще с прошлого века и получили название оптометров.

Однако лишь недавно сконструированы оптометры, имитирующие действие не только сферического элемента коррекции. Оптометры либо выпускаются отдельно, либо (чаще) встраиваются в автоматические рефрактометры. Такими устройствами, в частности, снабжены некоторые модели рефрактометров фирм «Хэмфри», «Нидек», «Топкой». Работая с ними, оператор получает возможность сразу исследовать функции зрения пациента и провести коррекцию, установленную по данным автомата, проверить, оптимален ли каждый из ее элементов, и при необходимости ввести соответствующие поправки.

Таким образом, можно подбирать и выписывать очки без традиционного для каждого глазного кабинета оснащения — набора стекол, пробной оправы и таблицы оптотипов. Однако будут ли изготовленные по рецепту очки в этом случае обеспечивать пациенту такое же зрение, которое было достигнуто при подборе? Гарантировать это нельзя, так как положение линз в очках перед глазами пациента далеко не всегда соответствует тому идеальному положению, которое предусматривают и фороптеры, и оптометры, да и традиционная пробная оправа. А уж размер очковых линз всегда больше размеров пробных линз и, как правило, больше размера поля зрения оптометров. Помимо того, зрение «в прибор» всегда другое, чем зрение в свободном пространстве: при этом независимо от воли пациента мобилизуются аккомодация, конвергенция, суживается зрачок, ограничиваются поисковые движения глаз в стороны.

Поэтому перед выпиской очков крайне желательно смоделировать их действие на пациента в той оправе, которую он себе выберет. Для этого нужно, во-первых, включить подбор оправы в сферу деятельности специалиста, подбирающего очки,—врача или оптометриста — и, во-вторых, создать устройство, позволяющее поместить пробные линзы в подобранную оправу возможно более точно в то же место, где будут находиться линзы корригирующие. Первое пока не осуществляется: оправу подбирают там, где заказывают очки, а не там, где их выписывают, хотя в процесс выбора оправы вносят элементы науки. Например, с помощью компьютера планируют оптимальную форму й размеры оправы для данного лица» а после подбора оправы с помощью специального прибора определяют нужное положение центров корригирующих линз в ней. Второе же находит свое выражение в создании специальных насадок, с помощью которых в обычную очковую оправу можно помещать пробные линзы.



Одну такую насадку мы тоже сделали. Она может надеваться как на пустую очковую оправу, так и на готовые очки. В первом случае она служит для подбора очковых линз, во втором —для определения ошибки в готовых очках, т.е. избыточности или недостаточности силы линз для данного пациента. Метод этот получил название «надкоррекция« (англ. overrefiraction); он особенно часто необходим при неудовлетворенности пациента очками с линзами высоких рефракций, т.е. при высокой близорукости или афакии. В этих случаях малейшее отклонение расстояния глаз — линза от стандартного приводит к значительным изменениям эффективной силы линз.

По нашему мнению, введение подобных насадок рано или поздно позволит перевернуть порядок подбора очков с головы на ноги, т.е. начать подбор с выбора подходящей оправы, а уже потом подбирать (или, по крайней мере, уточнять) линзы, которые будут в нее вставлены.

Ну а сами методы определения необходимых корригирующих линз, каков путь их развития? Задача объективного определения аметропии с введением автоматических рефрактометров может считаться решенной. Однако, как уже говорилось, очки нельзя пазначать только по объективным данным. Требуется проведение субъективных проб. При этом монокулярные пробы, т. е. уточняющие сферическую и цилиндрическую линзы, обеспечивающие наивысшую остроту зрения каждого глаза, мало подвергались изменению за последние 50 лет—это различные варианты дуохромного теста для сферы и пробы со скрещенным цилиндром — для цилиндра.

Зато в последнее время большое значение стали придавать бинокулярным пробам. Считается, что именно с их помощью можно прогнозировать зрительный комфорт в подобранных очках. При их отрицательном результате, т. е. при различных видах бинокулярного дисбаланса, необходимо изменить сферический, а иногда и добавить призматический элемент коррекции.

Из бинокулярных проб & США наибольшее значение придают фиксационной диспаратности, в Англии —тесту Турвилля, в котором часть оптотипов или букв предъявляется правому, а часть—левому глазу, в Германии—так называемому полатесту Хаазе, который также основан на разделении полей зрения двух глаз, но пациенту показывают не буквы, а различные геометрические фигуры, каждая из которых выявляет определенный дефект зрения — горизонтальные, вертикальные и торзионные гетерофории, а также анизейконию и анизоаккомодацию. Здравый смысл заставляет усомниться в ценности этих проб, особенно при назначении очков для дали. Ведь изменения, вносимые в коррекцию по их результатам, как правило, незначительны и чаще всего лежат в пределах компенсаторных возможностей зрительной системы.

Другое дело—подбор очков для работы на близком расстоянии. Здесь вообще нет такого четкого критерия оптимальной коррекции, как наивысшая острота зрения. Поэтому функциональные пробы на зрительный комфорт приобретают важное значение. Используют дуохромный тест, дуохромный тест в бинокулярном варианте с поляроидным разделением полей, лазерный оптометр. Для выяснения призматических добавок проводят определение гетерофории с разными положительными и отрицательными линзами и расчет на этой основе отношения аккомодативной конвергенции к аккомодации, а также устанавливают фузионные резервы с этими же линзами и рассчитывают необходимую силу призм. Этот метод называют иногда аналитическим подбором очков.

Уже обилие предложенных методов показывает, что нет пока единого надежного способа определения «комфортных» очков для работы на близком расстоянии. Разработка такого способа—дело будущего.

Ю.З. Розенблюм
Похожие статьи
показать еще
 
Офтальмология