Отомикоз. Общие сведения, симптоматика, клиническое течение

02 Мая в 16:44 559 0


Микотическое заболевание ушей — отомикоз — является одним из важных разделов отиатрии и клинической микологии. Впервые это заболевание было описано Н. В. Mayer (1844). Вскоре появились сообщения о клинических наблюдениях отомикоза и других исследователей [Вреден Р. Р., 1867; Pacini. 1851; Cramer A., 1859; Bezold F., 1870]. Эти первые описания отомикоза были поверхностными, не содержали глубокого анализа нового для того времени заболевания, носили казуистический характер, в них не приводилось четких данных о микробиологической характеристике возбудителя микоза.

Однако можно предположить, что во всех первых наблюдениях возбудителями отомикоза были грибы рода Aspergillus п речь шла о микотическом поражении наружного слухового прохода. У авторов этих сообщений еще не было полной уверенности в мпкотнческом характере данного заболевания.

Более полная характеристика этого нового для того времени заболевания приведена в работе Р. Р. Вредена (1867). Микотическое заболевание уха им было названо «аспергнлловый мпрингомпкоз». Р. Р. Вреден провел анализ 14 клинических наблюдений отомикоза. Возбудителями заболевания были у 10 больных грибы A. niger и у 4 A. flavus.

Монография Р. Р. Вредена способствовала повышению знаний врачей, занимающихся ушной патологией, о новом заболевании и послужила толчком для последующих клинических наблюдений н исследований.

Появляются новые работы по отомикозу [Hagen R., Hallie Е., 1870; Steudener F., 1870; Nolting F., 1870; Politzer A., 1870; Siebenmann F., 1889]. Наиболее значительные исследования принадлежат F. Siebenmann. В его монографии представлены ботанические сведения о плесневых грибах, вызывающих отомикоз, затронуты вопросы, касающиеся клиники и симптоматики отомикозов. Автор высказал идею, что надо расширять исследования по проблеме плесневых микозов уха, особенно их эпидемиологии в странах с умеренным климатом, где появились эти заболевания.

Однако в начале XX века появилось много сообщений об этих заболеваниях из стран с тропическим и субтропическим климатом. Так, W. К. Hatch и R. Rou (1900) сообщили о 22 случаях отомикоза в Бомбее, которые они зарегистрировали всего за один месяц. Возбудителями заболевания были различные виды грибов рода Aspergillus: A. niger, A. flavus, A. candidus. Основную роль в патогенезе инфекционного микотического заболевания авторы этих сообщений отводили влажному и жаркому климату субтропиков и тропиков.

Последователями этого направления явились и другие исследователи из регионов с подобным климатом. М. Langeron (1922) из Бразилии, W. J. Bristow (1932) из Колумбии, А. М. Dunlap (1937) из Гонконга, М. J. Reeh (1942), Т. Т. Syverton и соавт. (1946)—из Панамы. Все они, изучая отомикоз, пришли к выводу, что заболеваемость микозами уха повышена в странах с жарким климатом. Так, М. J. Reeh в Панаме за 2 мес диагностировал отомикоз у 215 больных. Для того чтобы подчеркнуть связь микотического поражения уха с тропическим климатом, авторы дали заболеванию новые названия — «тропическое ухо», «сингапурское ухо», «тропический отомикоз» и др.

Необоснованно стали считать, что в тропиках любой наружный отит является микотический [Beach Е. W., Hamilton L. L., 1945; Dean G. Q., 1946]. Свидетельство этому—появление работ исследователей из других стран с тропическим климатом. Е. L. Davis (1943), В. М. Basil-Jones (1945), С. Z. М. Coghlan (1945) привели сведения о заболеваемости отомикозом в Австралии. Авторы установили, что возбудителями заболеваний, помимо аспергиллов, были дрожжеподобные грибы рода Candida. Н Lurie (1949) сообщил о повышенной заболеваемости аспергиллезом наружного уха в Африке. Аналогичное сообщение М. Muftic (1958) появилось из Ирака.

На основании этих клинических наблюдений стали считать, что отомикоз встречается только в странах жаркого климата, совершенно забыв о том, что именно первые работы по отомикологин были изданы еще в XIX веке и принадлежат ученым из европейских стран с умеренным климатом. В связи с этим создалось неправильное представление о частоте и эпидемиологии заболевания. К отдельным сообщениям о случаях отомикоза в Европе стали относиться скептически [Cavadas Е., 1930; Gill Е. К., 1932; Dunlap Л. М., 1934, и др.]. Врачи перестали проводить микологические исследования при заболеваниях ушей. Развитие отомикологии затормозилось.

Отоларингологи не были осведомлены о микотических заболеваниях уха, не знали его клиники и течения. Отомикоз как нозологическая форма заболевания не был описан в учебниках и руководствах по отоларингологии. Только в 60-е годы нашего столетня благодаря новым научным разработкам стали более серьезно относиться к проблеме грибных заболеваний ушей в странах умеренного климата. По-видимому, в этот период не только повысились требования к диагностическим исследованиям, но и увеличилась частота микотическими поражениями ушей.

Появляются сообщения из разных стран. A. Gregson и С. J. La Touche (19611, М. McKelvie и P. М. Kelvie (1966) из Англии, G Е. Tremble и J. D. Bakter (1952), Е. Stuart и F. Blank (1955) из Канады, М. P. English и V. P. Stanley (1966), J. .1. McConigle (1967) и A. Mangan (1969)—из США, J. Manak (1969), S. L. Shapiro (1973)—из Чехословакии. Активизировались исследования по проблеме патологии уха и в странах с тропическим и субтропическим климатом.

В целом, несмотря на отрывочный и часто поверхностный характер ряда сообщений, в виде описания отдельных клинических наблюдений, общий обширный информационный материал, можно прийти к выводу, что в настоящее время отомикоз — это распространенное заболевание, наблюдающееся во всех странах мира. К сожалению, практически очень небольшое количество работ носило характер углубленного изучения отомикозов.

Сравнительный анализ данных литературы

Однако сравнительный анализ данных литературы позволяет выявить особенности отомикоза в различных климатических условиях (заболеваемость, видовой состав грибов-возбудителей, клиническое течение). Если раньше под термином «отомикоз» подразумевали только микоз наружного уха и барабанной перепонки, что обусловило его первые обозначения — «грибковый наружный отит», «аспергилловый мирингит» [Вреден Р. Р., 1867; Ильин П. В., 1900], то на современном этапе в понятие «отомикозы» включают как поражения наружного уxa, так и микотический воспалительный процесс среднего уха, а также микоз послеоперационных полостей, образующихся после различных хирургических вмешательств.



Очень интересен с эпидемиологической и практической точки зрения вопрос о частоте отомикозов. Именно это определяет важность проблемы в целом. С чем мы имеем дело: с казуистически редким заболеванием или часто встречающимся? Конечно, и редкие формы патологии необходимо изучать, поскольку от этого зависит правильность диагностики и лечения пусть даже небольшого контингента больных, поскольку излечение человека является основной целью медицины.

Однако важность изучения какой-либо патологии в практической медицине определяется в первую очередь его распространенностью, частотой, удельным весом среди других заболеваний, социальной значимостью.
Изучение микотических поражений уха началось еще в середине XIX века, но мы до сих пор не имеем четкого представления о частоте этого вида патологии при воспалительных процессах уха. Посмотрим, какова частота отомикозов по данным разных исследований.

Часто встречается эта нозологическая форма заболевания, и как провести правильную оценку? Мы не будем останавливаться на исследованиях, которые отражали единичные случаи отомикоза. а постараемся проанализировать работы обобщающего характера. В странах с умеренным климатом частота отомикозов очень различна. Так, J. W. McLaurin (1951), G. Е. Tremble и J. D. Baxter (1952) установили, что отомикоз диагностируется у 15—20% больных наружными отитами. A. Gregson и La Touche С. J. (1961) выявили отомикоз у 21 (11,6%) из 180 больных хроническим гнойным средним отитом. D. Е. Powell п соавт. (1962) обследовали 132 больных после радикальных операций на среднем ухе и у 32% из них диагностировали микотическое поражение. G.D.L. Smyth (1962, 1964) привел результаты микологических исследований, проведенных у 282 больных воспалительными заболеваниями ушей," и у 26% из них обнаружили отомикоз. М. McKelvie и P. М. Kelvie (1966, Англия) диагностировали отомикоз v 10% больных J. Manak (1969, Чехословакия) — у 6,7%, Е. S. Beneke и соавт. (1970, США) — у 10%, Т. Malinowski (1971, Польша) — у  7,5%,   Maj   (1973,   Польша) — v 7,6%, G. A. Peterkin (1977, Швейцария) — у 10 %, G. Bambule (1982, Швейцария) — у 26% больных.

В целом, по данным литературы, частота отомикозов в странах с умеренным климатом колеблется от 6 до 26%, в то же время G. Morgan и Е. Holt (1958), G. Zaoli (1959) диагностировали отомикоз у 73% больных наружными отитами. Эти авторы вообще считали, что грибная флора является доминирующей инфекцией при воспалительных заболеваниях наружного уха.

Следует отметить, что большинство авторов микологическое исследование проводили не у всех отиатрических больных, а только у больных с воспалительным процессом в области наружного слухового прохода. Однако, учитывая, что чаще всего наблюдается микотическая патология наружного уха, получаемые данные позволяют составить общее представление о заболеваемости отомикозом.

В странах с жарким климатом частота отомикоза еще выше. A. Sinha и L. X. Mohapatra (1961, Индия) выявили микотический наружный отит у 78% больных с заболеваниями ушей, или у 3,6% от всех ЛОР-больных с заболеваниями ЛОР-органов. Н. К. Ismail (1962) при обследовании 430 больных наружными отитами в зоне Суэцкого канала у 176 (40%) обнаружили грибы. А. Jassin и соавт. (1964, Египет) обследовал 3000 отоларингологических больных, из них 6,1% составили больные наружными отитами и 16,4% — хроническим гнойным отитом, в целом отомикоз был диагностирован у 5,7% больных.

Авторы не уточнили, кого они обследовали микологических больных наружным или средним отитом. В первом случае больные отомикозом, по их данным, должны составлять 48,3% от всех больных наружными отитами, во втором — 20,2% от всех больных с воспалительными заболеваниями ушей. G. P. Е. Beany (1967) обследовал в г. Адене 221 больного с воспалительными заболеваниями ушей и у 159 (79%) из них установил микотическую этиологию заболевания. Y. A. Joussef и М. Н. Abdou (1967) в Египте за 20 мес выявили отомикоз у 200 из 500 обследованных больных.

Отомикоз в странах жаркого климата

Имеются сведения об очень высокой заболеваемости  отомикозом в странах жаркого климата, но не всегда мы можем провести их правильный анализ и сопоставить цифровые данные разных авторов, что обусловлено неодинаковым контингентом больных. Одни авторы проводят микологическое исследовние у всех больных (по обращаемости), другие — у больных, у которых заподозрен отомикоз. Конечно, в последнем случае заболеваемость должна быть выше.

Такое исследование провели Е. Н. Joneses н соавт. (1962) в США в штате Миссисипи и установили отомикоз у 43% больных, в Египте A. Vassin и соавт. (1978) —у 81%, К. S. Rama Rao и соавт. (1979) в Индии— у 99%, К. М. Than и соавт. (1980) в Бирме —v 54%, L. Zaror (1981) в Чили —у 90%, A. Maher и соавт. (1982) в Саудовской Аравии у 100% больных, направленных на консультацию с подозрением на микотическое заболевание. Данные о столь высокой заболеваемости отомикозом вызывали ряда исследователей сомнение в их достоверности, они считали значение грибной флоры преувеличенным.

Некоторые авторы даже предлагали отказаться от термина «отомикоз» [Cornblet Т., Schorr Н., 1950: Kingery Т. А., 1965; Schonborn G., 1967]. Т. A. Kingery (1965) назвал свою статью достаточно оригинально—«Миф об отомикозе», чем вызвал дискуссию на страницах печати. Результаты дискуссии освещены в обзорной статье J.A.M. А. (1967, № 1), где подчеркивалась важность проблемы отомикозов и критиковалась статья Т. A. Kingery.

Такая разноречивость данных во многом была обусловлена тем, что микологические исследования проводили не в полном объеме Ряд авторов ограничивались выполнением культуральной диагностики, т. е. производили посевы патологического материала на питательные среды без микроскопического исследования нативного материала. Возможно, именно вследствие такой ошибочной диагностики отдельные авторы получили данные о значительном преобладании отомикоза над наружными отитами другой этиологии, что и вызвало недоверие ряда исследователей.

На основании анализа приведенных выше статистических данных можно сделать заключение, что отомикозы распространены повсеместно и частота заболевания в достаточной мере определяется климатическими условиями. В ряде стран с жарким климатом отомикозы могут составлять 70—80% от всех наружных отитов и 6% от всех отоларингологических заболеваний.

В.Я. Кунельская
Похожие статьи
показать еще
 
Оториноларингология