Тотальное эндопротезирование тазобедренного сустава при последствиях переломов вертлужной впадины

13 Апреля в 20:35 1373 0


В настоящем сообщении показаны и проанализированы результаты лечения 238 пациентов с различными вариантамипосттравматических изменений вертлужной впадины, находившихся на лечении в Центре эндопротезирования ГКБ им. С. П. Боткина с 2003 по 2008 годы, которым было выполнено тотальное эндопротезирование тазобедренного сустава. В зависимости от объема поражения сустава и сложности выполнения эндопротезирования эти пациенты были разбиты на 2 группы: 1-я группа больных позволяла выполнить эндопротезирование по стандартной методике, больным из 2-й группы потребовалась модификация стандартной хирургической техники.

Для выбора оптимальной методики установки вертлужного компонента эндопротеза, на основании классификации переломов вертлужной впадины Летурнеля нами была разработана рабочая классификация посттравматических дефектов вертлужной впадины:


  • I тип - дефицит задней стенки вертлужной впадины;
  • II тип - дефект дна вертлужной впадины;
  • IIа - консолидированный трансвертлужный перелом;
  • IIб - неконсолидированный трансвертлужный перелом;
  • III тип - дефицит передней стенки вертлужной впадины;
  • IV тип - комбинированные повреждения вертлужной впадины.

На основании данной рабочей классификации был разработан алгоритм выбора хирургического доступа и способа реконструкции вертлужной впадины в зависимости от типа ее дефекта.

В зависимости от метода реконструкции вертлужной впадины пациенты разделились на четыре группы:


  • I группа (171 пациент). Пациенты, которым было выполнено эндопротезирование тазобедренного сустава по стандартной методике.
  • II группа (28 пациентов). Пациенты, которым было выполнено эндопротезирование тазобедренного сустава с использованием ацетабулярных укрепляющих колец.
  • III группа (21 пациент). Пациенты, которым было выполнено эндопротезирование тазобедренного сустава с применением костной пластики структурными трансплантатами.
  • IV группа (18 пациентов). Пациенты, которым было выполнено эндопротезирование тазобедренного сустава с использованием танталовых конструкций.


Клиническая оценка ближайших и отдаленных результатов в группах пациентов проводилась в сроки от 3 месяцев до 1 года по системе Харриса.

Отличные, хорошие и удовлетворительные результаты в целом достигнуты в 96,83 % случаев, при этом после эндопротезирования по стандартной методике данный показатель составил 97,08 %, а после эндопротезирования с теми или иными модификациями - 96,0 %.

Отмечены следующие неудовлетворительные результаты. Вывихи эндопротеза в сроки от 4 суток до 2 месяцев с момента операции отмечены у 5 пациентов (2,1 %), у 4 больных после эндопротезирования, выполненного по стандартной схеме, и у 1 - после модифицированной методики. У одного больного (0,4 %) отмечено послеоперационное нагноение, приведшее к ранней (2 месяца) нестабильности вертлужного компонента эндопротеза и, как следствие, его удалению Данный больной перенес оперативное лечение с использованием структурных костных трансплантатов. Появление неврологической симптоматики со стороны седалищного нерва отмечено у одного (0,4 %) больного из первой группы пациентов, явления неврологического дефицита у данного пациента купировались в течение 6 месяцев с момента операции. Во всех этих случаях в ходе операции осуществлялась обширная мобилизация проксимального отдела бедренной кости с целью компенсации укорочения конечности и для изменения месторасположения центра ротации оперируемого сустава.

Таким образом, технические трудности при эндопротезировании тазобедренного сустава в большинстве случаев связаны с анатомическими изменениями, происходящими в суставе в результате травмы. В условиях незначительных анатомических отклонений стандартная методика имплантации компонентов тотального эндопротеза достаточно эффективна. При невозможности выполнения эндопротезирования по стандартной методике мы считаем целесообразным ориентироваться на предложенную нами рабочую классификацию посттравматических дефектов вертлужной впадины.

Основной целью различных модификаций стандартных методик мы считаем достижение первичной стабильной установки компонентов эндопротеза в правильном анатомическом положении, что является обязательным условием его долговременного «выживания».

Полученные отдаленные результаты в целом свидетельствуют о достаточной эффективности эндопротезирования при тяжелых последствиях повреждений тазобедренного сустава.


Г. М. Кавалерский, В. Ю. Мурылев, Д. И. Терентьев, Я. А. Рукин
Московская медицинская академия им. И. М. Сеченова, г. Москва


Похожие статьи
показать еще
 
Травматология и ортопедия