Особенности количественного определения тропонинов

09 Февраля в 13:34 2206 0


Поскольку измерение уровня тропонинов играет центральную роль в диагностике ИМ и выборе схем лечения у больных с ОКС, ясное определение пороговых значений становится совершенно необходимым. Трудность определения верных диагностических порогов для тропонинов умножается существованием многих видов анализов на тропонин I, с разными значениями норм. Рекомендуемый порог для уровня тропонина при патологии - это концентрация выше 99-го процентиля здоровой контрольной популяции. 

Кроме того, качество анализа зависит от достаточности аналитической точности, определяющейся как соответствующая коэффициенту вариации ‹10%. В прошлом коммерчески доступные наборы для анализа на тропонин не были способны измерить концентрацию тропонина на уровне 99-го процентиля с необходимой точностью. Наиболее низкая концентрация, которая могла быть измерена с помощью коэффициента вариации ‹10%, была фактически в 1,4-4,4 раза выше, чем концентрация на уровне 99-го процентиля. С появлением вновь разработанных наборов для высокочувствительного и ультрачувствительного анализа на тропонин измерение концентрации тропонина на уровне 99-го процентиля с необходимой точностью стало возможным. 

Некоторые из таких вновь разработанных наборов для анализа уже появились на коммерческом рынке и в настоящее время являются доступными; другие станут использоваться в рутинной клинической практике в ближайшем будущем. 

Поскольку пороги чувствительности этих новых высокочувствительных наборов для анализа на тропонин ниже, чем для уже имеющихся наборов, число диагностируемых случаев ИМ будет возрастать. Кроме того, диагностика ИМ будет возможна на более ранних сроках. С другой стороны, при использовании этих новых высокочувствительных наборов повышение уровня тропонина станет возможным не только при ИБС, но и при иных хронических ССЗ. Возможно, повышение уровня тропонина будет также обнаруживаться после значительной физической нагрузки или в результате серьезного воздействия на сердце других некоронарогенных факторов. В результате для верной сортировки больных с ИМ и выбора правильной стратегии лечения станет важным проведение дифференциальной диагностики повышения уровня тропонина и тщательной оценки динамики подъемов и снижений уровня тропонина. 


Трудность с определением верных диагностических порогов для тропонинов умножается существованием многих видов анализов на тропонин I, с разными значениями норм. Многие производители сообщают о наличии двух порогов: "диагностического" порога, используемого для точной диагностики ИМ на основе сравнения с предшествующими показателями КФК-MB, и более низкого "рекомендательного" порога, указывающего на возможность ИМ, что важно для прогноза. 

Хотя трудности в развитии терминологии и выборе диагностических пороговых значений для невысокого подъема уровня тропонина обсуждаются до сих пор, клиническая значимость повышения уровня тропонинов при подозрении на ОКС считается неопровержимо установленной. 

Клинической разницы между тропонином T и тропонином I не обнаружено. Разница в результатах исследований объясняется преимущественно различиями в критериях включения, составе выборки и применением наборов для анализа, имеющих разную диагностическую чувствительность. Диагностические значения должны быть основаны на результатах тщательно проведенных клинических испытаний для индивидуальных типов наборов для анализа на тропонин I; их генерализация для разных типов наборов для анализа на тропонин I недопустима. 

Подозрение на ОКС соответствует наличию потенциально угрожающего состояния, и экономия времени на этапе выбора схемы лечения и в ходе дальнейшего ведения пациента может стать решающей. В проспективных исследованиях было показано, что стратификация рисков, основанная на протоколах, предусматривающих немедленное проведение исследования тропонина при госпитализации больного по скорой, и повторное исследование спустя 6-12 ч являются, в целом, надежными. Одиночного исследования, проведенного при госпитализации больного, недостаточно для стратификации рисков, поскольку оно упускает до 10% больных с высокой степенью риска.

Christian W. Hamm, Helge Möllmann, Jean-Pierre Bassand и Frans van de Werf
Острый коронарный синдром
Похожие статьи
показать еще
 
Сердечно-сосудистая хирургия