Краткий исторический очерк лечения аппендицита

05 Января в 23:43 5244 0


Первое описание червеобразного отростка слепой кишки принадлежит итальянскому врачу и анатому Berengario Da Capri (1521), но изображение отростка ясно видно на анатомических рисунках Leonardo Da Vinci, сделанных еще раньше, в 1492 году, не публиковавшихся до конца XVIII столетия [1,2] . В фундаментальном труде Andreas Vesalius «De tabrica humani corporis» (1543) также имеется изображение аппендикса, не сопровождающееся его описанием [3].

Германский врач Lorenz Herster в 1711 году опубликовал первое описание случая перфоративного аппендицита с формированием абсцесса. Это наблюдение явилось результатом анатомического вскрытия казненного преступника и не имело каких-либо клинических данных, отражающих течение болезни [4].

Парижский хирург Mestivier 1759 году сообщил об аутопсии тела 45-летнего мужчины, умершего после вскрытия и дренирования абсцесса правой подвздошной ямки [5]. Он расценил формирование абсцесса, как следствие перфорации аппендикса булавкой. Конечно, хирургическое лечение, заключавшееся во вскрытии абсцессов правой подвздошной ямки, производилось и раньше, о чем можно найти упоминание в трудах Aretaeus Cappodocian более двух тысяч лет назад [8].

Несмотря на все возрастающее число сообщений о секционных находках омертвевшего червеобразного отростка, его роль в возникновении внутрибрюшных гнойников игнорировалась, а заболевание объяснялось первичным поражением слепой кишки (тифлитом), вследствие ранения инородными телами или пролежня каловыми камнями. Первый, кто предположил целесообразность удаления аппендикса, был французский врач Francois Melier (1827), высказавший суждение о том, что именно отросток является причиной перитонита [5]. Это предложение не было принято во внимание медицинской общественностью того времени, вследствие влияния учения Guillaume Dupuytren об илеоцекальных инфильтратах и гнойниках Дюпюитрен считал причиной этих патологических процессов воспаление слепой кишки [б].

Британские хирурги Bright и Addison в книге «Элементы практической медицины» (1839) подробно описали симптоматику острого аппендицита, считая, что именно он является причиной большинства воспалительных процессов в правой подвздошной ямке, но хирургическое лечение не было рекомендовано [7]. Это вполне объяснимо, так как в эпоху, предшествующую появлению общего обезболивания (W.Marton, 1846) и антисептики (Lister, 18б7), брюшные операции были редки и рассматривались как крайнее средство, польза от которого весьма сомнительна.

Внимание ученых было нацелено на распознавание и лечение абсцессов подвздошной впадины. Н.И.Пирогов детально развил учение о тифлите и перитифлите, указал на различную локализацию гнойников, неодинаковые причины и формы течения [9]. Русские хирурги П.Ю.Неммерт (1850) и П.С.Платонов (1853) внесли существенный вклад в это учение, признавая роль отростка в возникновении перитифлита, а тульский врач Г.Шахтингер прямо указывает на червеобразный отросток как первопричину заболевания [10,11,12]. Эту точку зрения высказывали Rokitansky (1842) и Volz (1846) [13,14].

Таким образом, медиками разных стран на основе изучения накопленного опыта вскрытия тел умерших от перитонита или подвздошных гнойников, было сделано принципиально важное заключение, что первичным является воспаление червеобразного отростка, а поражение слепой кишки (тифлит) - вторичным. Это в корне меняло представление о лечебной тактике и заложило основы современного учения об остром аппендиците.

В то время как методы наркотизирования были быстро и широко подхвачены, идеи «листеризма» воспринимались довольно медленно, встречая скептическое отношение старых хирургов. Фактически абдоминальная хирургия стала более безопасной и, соответственно, начала интенсивно развиваться только в 70-х годах XIX века. Ведущая роль в этом прогрессе при надлежит хирургам Великобритании, Германии, Франции, Америки и России. Хотя клиническая картина заболевании ярко и детально описывалась в работах терапевтов и хирургов этих стран, сам термин « аппендицит» был впервые предложен американским хирургом, профессором Гарвардского университета Reginald H.Fitz на съезде Американской врачебной ассоциации только в 1886 году [143]. В докладе, озаглавленном «Перфоративное воспаление червеобразного отростка: со специальным рассмотрением его ранней диагностики и лечения» Фитц подчеркнул, что первопричиной гнойников правой подвздошной ямки является аппендикс, отчетливо описал клинику заболевания и, что особенно важно, призвал к хирургическому удалению отростка.

Его выступление оказалось более чем своевременным, так как развитие медицины и, в частности, хирургии позволяло проводить такие операции, а в аудитории присутствовали наиболее выдающиеся врачи и патологи Соединенных Штатов. Первую достоверно известную аппендэктомию выполнил в 1735 году выдающийся врач, основатель госпиталя Святого Георгия в Лондоне королевский хирург Claudius Amyand [15]. Оперируя 11-летнего мальчика по поводу пахово-мошоночной грыжи с наличием в ней кишечного свища, он обнаружил, что причиной фистулы явился перфоративный аппендикс. Отросток и окутывающий его сальник были резецированы, ребенок поправился. Тем не менее, на протяжении веков лечение внутри-брюшных воспалительных процессов, в том числе и перитонитов, находилось в руках терапевтов, было сугубо консервативным и, естественно, мало успешным. Спорадические сообшения об излечении паратифлических абсцессов после их вскрытия не меняли принципиально ситуации. Лечение заключалось в основном в соблюдении покоя, диеты, промывания желудка, клизмах и даче настойки опия, антиперистальтическое и обезболивающее действие которой не столько позволяло локализовать гнойник, сколько давало возможность пациенту спокойно умереть [16].

Оглядываясь с современных представлений о частоте возникновения, течении и осложнениях острого аппендицита, легко представить, какое огромное число людей скончалось, не имея возможности получить даже простейшее хирургическое пособие. Следы заболевания были обнаружены при исследовании древнегреческих мумий [17]. В 1880 году один из ведущих британских хирургов Lawson Tait успешно выполнил аппендэктомию, удалив гангренозно измененный отросток у 17-летней девушки [5]. В 1883 году канадец Abraham Kronlein удалил воспаленный аппендикс у 12-летнего мальчика [18].

Оба случая были опубликованы спустя многие годы после их выполнения и потому приоритет этих хирургов не является общепризнанным. Швейцарский хирург Kronlein, ученик Miculicz, по совету последнего в 1885 году успешно выполняет аппендэктомию. В гом же году в Лондоне Charter-Symonds удаляет каловый камень из червеобразного отростка и ушивает перфорацию отростка. Операция была выполнена экстраперитонеальным доступом, что, по-видимому, и обеспечило ее благоприятный исход. Немного позднее, в 1887 году сходную операцию ушивания перфорации отростка с удалением фекалитов проводит американец Н.Sands, учитель Mc.Burney. В 1887 году Th.G.Morton, один из членов-основателей Американской хирургической ассоциации, сообщает об аппендэктомии с одновременным дренированием абсцесса, а E.R.Cutler из Массачусетса производит одну из первых аппендэктомий по поводу неперфоративного аппендицита [5,16].

В России профессор А.А.Бобров в 1889 году удаляет часть червеобразного отростка из аппендикулярного инфильтрата, а в 1990 году А.А.Троянов выполняет первую аппендэктомию в Обуховской больнице в Санкт-Петербурге [19]. Сам термин «аппендицит» был повсеместно принят, а актуальность и распространенность заболевания вызвали нарастающий поток публикаций, в том числе серию работ Mc.Burney, монографии Ch.Talamon (1892) и Г.И.Барадулина (1903). Персональные статистики хирургов стали исчисляться многими сотнями и тысячами операций [15,16,20,21,22]. Тогда же Murphy, представив двухтысячный опыт аппендэктомий, одним из первых предложил удалять отросток в отсроченном периоде, после дренирования аппендикулярного абсцесса [127].

Техника аппендэктомии так и не была окончательно стандартизирована. Был предложен ряд доступов, одни из которых не давали удобной экспозиции, другие вели к денервации мышц и образованию грыж [26]. Одним из наиболее удачных оказался косой переменный разрез Mc.Burney (1894), заключающийся не в пересечении, а в расслоении мышечных массивов без повреждения нервов [23]. Несколько позднее и независимо этот же доступ был предложен русскими хирургами Н.М.Волковичем и П.И.Дьяконовым. А.Е.Rockey и G.G.Davis пропагандировали поперечный доступ с рассечением апоневроза наружней и расщеплением внутренней косых мышц [24,25]. В обстоятельной книге, посвященной лечению аппендицита Fowler предложил расширение косого доступа за счет рассечения влагалища прямой мышцы [27], широко применяющийся и поныне.

Не меньшие дебаты вызывал и способ обработки культи отростка. Первоначально отросток просто перевязывался у основания, но случаи послеоперационных осложнений привели к разработке других методов. R.Dawbarn (1895) предложил наложение кисетного шва [28]. В настоящее время лигатурный способ обработки культи червеобразного отростка применятся у детей [40] и при лапароскопической аппендэктомии.

Однако, наиболее серьезной проблемой оставалась не техника аппендэктомии, а перитонит в различных своих проявлениях. То, что теперь справедливо называют острые хирургические заболевания органов брюшной полости, медицинская традиция на протяжении веков относила к «внутренним болезням», а они находились в ведении терапевтов. Даже в начале XX века больные передавались хирургам чересчур поздно, когда помочь им было практически нельзя. Не только терапевты, но и многие хирурги были склонны лечить больных неосложненным аппендицитом консервативно, вплоть до появления у них выраженных признаков перитонита. Это мнение было распространено среди врачей европейского континента. Многие американские и британские хирурги занимали более активную позицию, высказываясь о необходимости раннего хирургического печении [15,15,16,22,29,30,31,32].

Сходное положение наблюдалось в России. На IV съезде Общества русских врачей (1896), I съезде Российских хирургов (1900) такие корифеи хирургии, как профессора А.А.Бобров, П.И.Дьяконов, М.И.Ростовцев, В.Г.Цеге-Мантейфель рекомендовали выжидательно-оперативную тактику, хотя решительно высказывались против лечения острого аппендицита терапевтами. В то же время Ф.И.Березкин, В.Ф.Бобров заявили о целесообразности операции в самом начале приступа [19]. Постепенно эта точка зрения приобретала все больше сторонников как в России, так и в Европе [33,34]. Выдающийся французский хирур Г.Мондор с воистину галльским остроумием и темпераментом пропагандировал возможность своевременной диагностики и необходимость раннего оперативного лечения.

В начале XX века терапевты постепенно отошли от лечения острого аппен дицита, а большинство хирургов, хотя и не сразу, признало необходимость ранней аппендэктомии. Это привело к уменьшению числа случаев разлитого перитонита и существенному снижению летальности при аппендиците [33,35,36]. Вместе с тем, операцию считали возможной и показанной только в первые двое суток течения болезни и позднее оперировали лишь при распространившемся перитоните или после полного стихания приступа из опасения  оперировать на  воспаленных тканях. Зачастую это вело  к утере контроля над течением процесса, прогрессированию нагноения и развитию тяжелых, подчас смертельных, осложнений.

Главная опасность заключалась не в хирургическом вмешательстве, а в выжидании и бездействии, иногда гордо именовавшемся «вооруженным наблюдением» [19]. Среди хирургов нарастала неудовлетворенность ограниченностью сроков «раннего» оперативного вмешательства первыми 24-48 часами от начала заболевания и, соответственно, далеко не всегда благополучными исходами процесса. С середины 20-х годов в Московском институте скорой помощи им. Н.В-Склифосовского было введено оперативное лечение острого аппендицита во все сроки заболевания. За этим последовала оживленная многолетняя дискуссия, в которой приняли участие наиболее крупные хирурги того времени. Итогом явилась Всероссийская конференция по острому аппендициту (1933), основное содержание решений которой сводилось к тому, что больных острым аппендицитом необходимо как можно раньше помещать в хирургические учреждения и срочно оперировать во все сроки от начала заболевания. Единственным противопоказанием был признан сформировавшийся аппендикулярный инфильтрат без признаков абсцедирования.

Широкое внедрение и реализация этих решений стали возможными благодаря распространению и общедоступности хирургической службы в Советском Союзе. Так в 1962 году было сделано 1 млн. 250 тыс. аппендэктомий с летальностью около 11.2% [37]. Однако проблема оставалась и остается далеко от разрешения, так как по данным многих отечественных и зарубежных статистикдо 25-30% больных оперируется поздно, т.е после 24 часов от начала заболевания, главным образом из-за поздней обращаемости за медицинской помощью и диагностических ошибок амбулаторных врачей.

Принцип раннего оперативного лечения острого аппендицита был закреплен в ряде фундаментальных монографий и в решениях III Всесоюзной конференции хирургов и травматологов-ортопедов (1967), где записано следующее: «При установлении диагноза острого аппендицита показана срочная операция, независимо от формы острого аппендицита, возраста больного и времени, прошедшего от начала заболевания» [19,38,39,40,41]. Подобной тактики придерживалось большинство врачей мира. Вместе с тем, многие проблемы печения острого аппендицита и его осложнений оставались диску-табельными в течение десятилетий. Так МсPherson и Kinmonth в 1945 году доказывали эффективность и безопасность консервативной терапии перфоративного аппендицита с суммарной смертностью 0.8% [108].

Того же мнения придерживались и другие хирурги рекомендовавшие отсроченную аппендэктомию после стихания воспаления [112-115,128] или вообще воздержаться от нее [116-119]. Ряд исследователей в подобной ситуации считают необходимым выполнять аппендэктомию [120-122] или только дренировать абсцесс, отложив аппендэктомию на потом [109-112,114]. Предлагались и такие неординарные, даже экзотические методы, как илеоцекальная резекция [123,124] и цекостомия [125,126]. Практическое воплощение принципа ранней операции при подозрении на острый аппендицит вызывало обеспокоенность и критические замечания по многим причинам [42,44,45,77,93,94,96].

Сомнения были связаны с тем, что при гистологическом исследовании удаленных червеобразных отростков патоморфологи зачастую не находили признаков не только гнойного, но и вообще, какого-либо воспаления, или они были очень слабо выражены. Число гистологически не подтвержденных диагнозов острого аппендицита достигал 30~б0% и более [43,37,77,79,95]. Особенно много таких аппендэктомии проводилось у девушек и молодых женщин, что, естественно, послужило поводом заподозрить истинной причиной болевого абдоминального синдрома не аппендицит, а циклические или патологические процессы в гениталиях [42,43,46-48,92]. Женщины отнюдь не более предрасположены к аппендициту, более того, риск заболеть им в течение жизни составляет у них 6.7% против 8.6% у мужчин [50]. Сам лавинообразный рост аппендэктомий отражал не реальное увеличение частоты заболевания, а скорее опасения хирургов пропустить деструктивную форму аппендицита и некритичное следование девизу: «Сомневаешься - оперируй!».

Так, истинные цифры летальности от острого аппендицита искусственно занижались и тонули в потоке операций по поводу простых или катаральных форм заболевания, что нашло отражение в докладах К.С.Симонянэ, Б.М.Хромова и Л.И. Гарвина, Н.В.Соколова и Т.П.Тихонова на I съезде хирургов РСФСР в 1958 году [77]. Аппендэктомия по поводу простого аппендицита не только не излечивала пациентов от истинного, но прошедшего нераспознанным заболевания (разнообразная патология почек, печени, кишечника, гениталий и др.), но и «награждала» их спаечной болезнью [78]. Тревогу вызывали результаты лечения острого аппендицита у больных преклонного возраста. У них гораздо чаще, чем у молодых развиваются послеоперационные осложнения, в том числе и фатальные [16,19,37,74,76]. И это при том, что 30-50% удаленных отростков у пожилых людей не носили признаков деструктивного воспаления.

Подвергался сомнению и отвергался не сам постулат раннего оперирования при установленном диагнозе, но доведение его до абсурда из-за не достаточно тщательного обследования и догматической его реализации, исходя из видимой простоты операции и «ненужности» «рудиментарного» органа. Коварство, непредсказуемость клинического течения допускали диагностическую лапаротомию. но только после использования всех средств диагностики, что также было зафиксировано в решениях III Всесоюзной конференции хирургов в Воронеже (1967). Повторная хирургическая санация, инфузионная терапия, комплексная интенсивная терапия включая экстракорпоральную детоксикацию, адекватное применение антибактериальных препаратов привело к снижению смертности при аппендикулярном перитоните [49,5 5,57,63,67,69-72]. В настоящее время смерть при остром аппендиците доминирует в крайних возрастных группах и среди пациентов с поражениями иммунной системы [3,75,76]. Таким образом, проблема заключается не в ревизии принципа ранней и безотлагательной операции при достоверном диагнозе, а в возможно более полном обследовании больного и правильном распознавании заболеваний, протекающих под маской острого аппендицита.

На протяжении многих десятилетий хирурги были вынуждены руководствоваться почти исключительно физикальным обследованием больного, о чем написаны горы литературы Описаны десятки симптомов, большинство из которых не очень ценно и не применяется на практике новыми поколениями хирургов. Некоторую помощь можно получить при исследовании лейкоцитарной формулы и СОЭ. Рентгеновские методы при остром аппендиците практически бесполезны, а попытки найти новые лабораторные критерии оказались громоздки и мало информативны [77]. Вопросы распознавания и лечении острого аппендицита и его осложнений остаются весьма актуальными. По сей день пол, возраст, раса, условия жизни и питания, даже время года и среда обитания существенно отражаются на структуре заболеваемости, которая в свою очередь постоянно меняется [50]. Последние десятилетия характеризуются бурным появлением, развитием и широким внедрением новых диагностических и лечебных методов.

Это особенно ощутимо в неотложной абдоминальной хирургии, где использование эндоскопических, ультразвуковых приборов, компьютерной томографии позволило пересмотреть диагностические алгоритмы, прогнозировать течение процесса, шире применять малоинвазивные, щадящие методы лечения [51-54,56,58-62,64-66,68]. Внедрение новых высокоинформативных методов в абдоминальной хирургии существенно снизило количество неоправданных операций, связанных с ошибочной трактовкой  клинических проявлений.

Особое место в дифференциальной диагностике острого аппендицита занимает лапароскопия. В 1901 году русский акушер-гинеколог Д.О.Отт впервые в мировой практике при помощи зеркал и налобного рефлектора произвел осмотр брюшной полости через разрез заднего свода влагалища. В том же году Kelling сообщил об эндоскопическом исследовании брюшной полости в эксперименте при помощи цистоскопа. Постепенно развиваясь, лапароскопия в течение десятилетий оставалась уделом преимущественно терапевтов-гастроэнтерологов, причем, как ни парадоксально, она считалась противопоказанной у больных с острыми заболеваниями органов брюшной полости [80,81].

С появлением новых приборов, оснащенных фиброволоконной оптикой, с середины 60-х годов метод начал внедряться в экстренную хирургию и быстро завоевал популярность [82]. Были детально разработаны методики проведения исследования, семиотика острых заболеваний органов брюшной полости, в том числе и аппендицита, выработаны критерии эндоскопической диагностики [83,129,130]. Пионерами в этой области были клиники, руководимые профессорами Ю.Е-Березовым, Г.И. Лукомским, В.С.Савельевым. Лапароскопия позволила быстро, эффективно и безопасно распознавать острый аппендицит в неясных клинических случаях, своевременно выявлять иную, в первую очередь, гинекологическую патологию [82,84,107,134]. Количество «катаральных» аппендицитов, удаленных после лапароскопии снизилось до 2-5%, причем сами авторы и этот небольшой процент связывают с анатомическими или техническими трудностями, возникшими во время исследования, что не позволило визуализировать отросток и полностью исключить деструктивные изменения в нем [85,106,133]. В очень многих публикациях прямо говорится об удалении нормального отростка, «негативных аппендэктомиях», как о реальных проблемах хирургии, которые заслуживают особого внимания и могут быть решены с применением новых диагностических методов [106,135-137].



В клиниках, где экстренная лапароскопия внедрена как рутинный круглосуточный метод, а «простой» аппендицит рассматривается как эвфемизм, маскирующий иную патологию, отмечено снижение количества неоправданных аппендэктомий [131]. Возможность не только распознать аппендицит, но и удалить аппендикс через лапароскоп сделала метод еще более привлекательным [88]. Лапароскопия изменила и чисто хирургический подход к лечению аппендицита. В 1982 году германский гинеколог Kurt Semm впервые выполнил лапароскопическую аппендэктомию. Он предостерегал против проведения этого вмешательства при остром аппендиците. Однако предостережение не было принято во внимание и в 1987 году Schreiber сообщил о ряде подобных вмешательств, 24% которых было выполнено по поводу острого аппендицита [86.87].

Безусловно большое, но еще довольно ограниченное применение имеет ультразвуковое исследование брюшной полости. Дело в том, что воздух, содержащийся в кишечнике, маскирует глубже л ежащие образования и существенно мешает исследованию. Однако применение специальных датчиков и полипозиционных приемов повышает результативность и диагностическую ценность УЗИ [104,105,131,138-140]. Для выявления полостных образований, например, абсцедирующих форм аппендикулярного инфильтрата, методы УЗИ являются основными [118,131]. УЗИ позволяет не только диагностировать, но и дренировать периаппендикулярные абсцессы [141,142]. Так на новом научном и технологическом уровне реализуются «вечные» принципы лечения внутрибрюшинных  гнойников:   вскрытие, дренирование, санация.

Еще большие возможности дает применение рентгеновской компьютерной томографии [98-101]. Были разработаны критерии диагностики острого аппендицита, после чего диагностическая ценность КТ расценивается как достигающая 96% [97,102]. Использование КТ брюшной полости при остром аппендиците позволило О.Yamim с соавторами (1998) поставить под сомнением необходимость экстренной операции при перфоративном аппендиците. Больным проводилась интенсивная антибиотикотерапия. У 58% потребовалось пунктировать абсцесс под КТ-контролем с эвакуацией гноя, на фоне инфузионной и антибактериальной терапии, в результате чего добивались купирования воспалительного процесса.

Аппендэктомия производилась в «холодном периоде», через 1-3 месяца. Такая тактика дала существенное снижение числа раневых осложнений, сокращение сроков пребывания больных в стационаре и удешевление лечения, несмотря на высокую стоимость собственно КТ. Только у 8%. больных пришлось прибегнуть к открытому способу лечения [91]. Любопытно, что это, по существу, является возвращением к тому выжидательно-оперативному лечению, которое 100 лет назад пропагандировал А.А.Бобров, П.И.Дьяконов, М.И.Ростовцев, С.П.Федоров, В.А.Оппель и другие корифеи российской хирургии. А.А.Бобров писал (1900): «... я предпочитаю оперировать не в период обострения, а выжидать, пока воспаление постихнет, инфильтрат поуменьшится. Оперировать на воспаленных тканях не желательно и. пожалуй, опаснее. С другой стороны, не следует выжидать образования гнойника». Только теперь этот вираж хирургической мысли основывается не только на клинических данных, но и на объективной динамической визуальной картине с высокой степенью разрешения и подкрепляется всей мощью современной антибактериальной терапии.

Библиография, посвященная острому аппендициту насчитывает многие десятки тысяч книг и статей, ежегодно пополняется новыми и новыми публикациями. Саму же проблему никак нельзя считать окончательно решенной благодаря выработанным «спасительным шаблонам». Развитие научного знания и внедрение в медицинскую практику новых диагностических и лечебных методов диктуют необходимость возвращения к этой актуальной проблеме, затрагивающей широкие слои населения, дифференцированного и, даже, индивидуализированного подхода к его диагностике и лечению.

Д.Г. Кригер, А.В.Федоров, П.К.Воскресенский, А.Ф.Дронов


Список литературы

  1. Deaver J.B. Appendicitis 3-rd ed Philadelfia. P.Blakiston's Son & Co, 1905.
  2. McMurrich J.P. Leonardo Da Vinci The anatomist  Baltimore, Williams & Wilkins,1930.
  3. Vesalius A  De Humani Corporis Fabrica. Ba.J Johannis 0porini,1543.
  4. Major R.H.
  5. Seal A.Appendicitis: a historica review. Can.J. Surg   24, 427-433.
  6. De Moulin D. Historical notes on appendicitis  Arch. Chir Neerl. 1975, 27, p. 97-102.
  7. Bright R., Addison. T Elements of the Practice of Medicine, London Longmans, Green  &  Co, Jnc, 1839.
  8. Ростовцев М.И. Учение о перитифлите, ч  I, СПб , 1902, 1-27.
  9. Пирогов Н.И. Клинические лекции, III   СПб.1852, 1-15.
  10. Платонов П.С. О нарывах подвздошной впадины   Военн.-мед. журнал, 1854, 68, 1. с. 75.
  11. Неммерт п.ю. Записки из хирургической анатомии  СПб , 1850.
  12. Шахтингер Г. О воспалении слепой кишки, червеобразного отростка и окружающей клетчатки Дисс. СПб, 1861.
  13. Roktansky, Handbuch der pathol. Anatomy Wien, 1842.
  14. Kelti H.A.r Hurdon E. The Vermiform Appendix and Its Diseases Philadelfia, W.В. Saunders and Co. 1905.
  15. Shepherd J.A. Acute appendicitis a historical survey  Lancet 1954, 2, p. 299-302.
  16. Williams G. R. Presidential Address a History of appendicitis Annals of Surgery 1983, 5(197) p. 495-506.
  17. Bett W. R. Appendicitis In Bett W. R. (ed). a Short History of Some Common Diseases London, Oxford University Press   1934, p 162-171.
  18. Harris C.W. Abraham Grovers of Fergus, the first elective appendectomy Can J Surg 1961, 4, p 405-410.
  19. Колесов В.И. Клиника и лечение острого аппендицита   1972, с. 15-16.
  20. Talamon Ch   Appendicitis et perityphlite   Pans, 1892.
  21. Барадулин Г. И.  Аппендицит.   М., 1903.
  22. McBurney С. Experience with earliy operative interference in cases of disease of the vermiform appendix   NY Med.J. 1889, 50, p. 676-684.
  23. McBurney C. The incision made in the abdominal wall in cases of appendicitis, with a description of a new method of operating   Ann   Surg., p. 38-43.
  24. Devis G. G. a transverse incision for the removal of the appendix Ann.Surg.., 1906, 43, p. 104-110.
  25. Rockey A.E. Transverse incision in abdominal operations   Med   Rec. 1905, 68, p. 779-780.
  26. Harrington F.B   Hernia following appendicitis   Boston Med  Surg.J. 1899, 141, p.105-108.
  27. Fowler G. R  A Treatise on Appendicitis   Philadelfia, J.B.Lippincott Co, 1894.
  28. Dawbarn R. H. M A study in technique of operation upon the appendix Int J Sarg., p. 139-143.
  29. Bernays A.C. Heicelterg M D My recent work in appendectomy Med Rec. 1838, 53, p. 478-482.
  30. Viets H R , Edward Cutter And the first «clean» appendectomy J.  Hist Med, 12.
  31. Treveres F., Swallow J., Lancet, Febr. 9.
  32. Dienlafoy G.   Climque medicale de L"Hotel-Dieu de Paris  т 1-6, 1898-1910.
  33. Цейдлер Г. Ф   IX съезд российских хирургов, 1909, М., 1910 б, 14-22.
  34. Sprengel O. Dtsch. Chir. Appendicitis, 1906, 46, 682.
  35. Мондор Г.  Неотложная диагностика СПб, 1996.
  36. Казакова Н.И. К истории оперативного лечения острого аппендицита в России и СССР Автореф.   канд. дисс. Л., 1954.
  37. Ковалев М. М. Аппендицит и его осложнения III Всесоюзн. конф. хирургов и травматологов-ортопедов   Воронеж, 1967.
  38. Русанов А.А. Аппендицит Л., Медицина, 1979.
  39. Ротков И. Л. Диагностические и тактические ошибки при остром аппендиците М., Медицина.
  40. Исакова И.Ф.
  41. Савельев В.С.
  42. Арьев Г. Я. О некоторых перспективах развития советской клинической хирургии. Актовая речь  Саратов, 1956.
  43. Калитеевский П.Ф. Болезни червеобразного отростка  М., Медицина, 1970.
  44. Коломийенко М.И., Бейлин П.Е. Летальность после аппендэктомий, ее причины и пути борьбы с нею.  III Всесоюзн.  конф. хирургов и травматологов-ортопедов, Воронеж, 1967.
  45. Франкенберг Б.Е., Свидлер Р.С. Против гипердиагностики и поспешных аппендэктомий, III Всесоюзн.  конф. хирургов и травматологов-ортопедов, Воронеж, 1967.
  46. Дехтярь Е.Г. Острый аппендицит у женщин   М., Медицина, 1971.
  47. Бакулева Л.П. Гинекологические заболевания под маской острого живота. В кн. Руководство по неотложной хирургии органов брюшной полости. Подред В. С. Caвельева, 2-е изд. переработ. и доп.  М., Медицина, 1986.
  48. Воскресенский П.К., Саликов А.В., Наумов Е.К, Современный подход к диагностике острого аппендицита,  В сб. Современные проблемы практической хирургии М., 2000, с 38-44.
  49. Б.Д Савчук. Гнойный перитонит.  М., Медицина , 1979.
  50. Adams D. G., Shaffer N, Fowler B.S et al: The epidemiolog of appendicios in the United States 1990. 132, 910-925.
  51. Ермолов А.С., Жарахович И.А., Удовский E. E. Современные методы диагностики и лечения при острой хирургической патологии органов брюшной полости   М., 1989.
  52. Прудков И.Д, Ходаков В.В., Прудков М.И. Очерки лапароскопической хирургии. Свердловск, изд-вo Урал., ун.-та.
  53. Савельев В.С , Буянов В.М., Лукомский Г. И Руководство по клинической эндоскопии М.
  54. Кригер А.Г. Лапароскопические операции в неотложной хирургии   М., 1997.
  55. Шуркалин Б.К., Кригер А.П, Горский В.А., Владимиров В.Г. Гнойный перитонит  М, 1993.
  56. Михайлусов С.В. Щадящие методы лечения под контролем ультразвука в ургентной абдоминальной хирургии Дисс. докт., М., 1998.
  57. Шалимов А.А., Шапошников В.Н., Пинчук М.П. Острый перитонит Киев, Наук. думка, 1981.
  58. Berger Н., Pratchka Е. Winter Т Percutaneous drainage treatment of abscess and luid retention following abdominal surgery  Chirurg., p. 873-877.
  59. Bondestam S Ultrasaund quided drainage of abdominal abscess and fluid collections Ann Chir Gineco L, 1993, 82(2), 131-133.
  60. Braun В, Blanc Ultrasonic diagnosis of acute appendicitis Ultrashall.Med-,1989, Jun., 10(3), 170-176.
  61. Dahnert W., Gunther R.W, Borner N et al. Die percutane Drainage abdominals abscess I, II Chirurg., 1985, 56, 9.
  62. Flancbaum L, Nosher I.L., Brolin R E Percutaneous cathererdrainage of abdominal abscesses associated with perforated viscus. Ann Surg.
  63. Ivatury R. R, Nallathambi M., Rao P. M, et al Open manegementof the septic abdomen Therapeutic and prognostic considerations, p 511-517.
  64. Lent W M, Goldman M.I, Bizer L.S An ob|ective appraisal of the role of соmputed tomographic(CT) guided drainage of intra-abdominal abscesses  Ann   Surg., 1990, Nov, 56(11), p 688-690.
  65. Levinson M.A., Zeigler D.
  66. Malangoni M.A., Shamate O. R, Thomas H.A.
  67. Shein М. Planned reoperations and open management in critical intra-abdominal infections World J   Surg   1991.
  68. Teplik S К Diagnostic and therapeutic interventional procedures Amer. J Roentgenol., 1989.
  69. Simsons R. L, Howard R. L Seirgical infectious
  70. Solomkin J.S.. Meakins J.L. et al Antibiotics trials in intraabdominal infections   a critical evaluation of study design and outcome reporting  Ann   Surg., 1984.
  71. Wilson S.E.,FinegoLdS.M. Intraabdominal infection
  72. Wittmann D. H. Intra-abdominal infections  pathopfysiology and treatment   Marcel Dekker Inc New York, 1991.
  73. Salzborg A.M,  Write N. К Current wortaliti for appendicitis in infant and children  Ann J Surg., I968, 115, 651-652.
  74. Peltokallio P, Tykka H.  Evolution of the  distribution and mortality of acute appendicitis Arch Surg   1981, 116, p 153-156.
  75. Hauwald  К. R ,  Bivins B.A., Meeker W.R.Jr. et al   Analisis of the causes ol monalny from appendicitis   Ann   Surg., 1976, 42, p 761-766.
  76. Albano W A, Zielinski С.М., Organ С. H   Is appendicitis in the aged really different Geriatrics, 30, p 81-88.
  77. Симонян К.С. Болезни червеобразного отростка в клиническом аспекте.  В кн.  Болезни червеобразного отростка   М., Медицина, с 171-194.
  78. Симонян К.С. Спаечная болезнь   М., Медицина.
  79. Давыдовский И.В. Патологическая анатомия и патогенез болезней человека  М., Медицина.
  80. Аминев А. М. Перитонеоскопия.
  81. Витман И. Лапароскопия.
  82. Савельев В. С , Буянов В.М., Лукомский Г. И (ред ). Руководство по клинической эндоскопии.
  83. Савельев В. С , Буянов В.М., Балалыкин А,С. Эндоскопия органов брюшной полости  М., Медицина, 1977.
  84. Whitworth C.M,   Whitworth P.W,   Sanfillipo J  et al  value of diagnostic laparoscopy in young women with possible appendicitis  Sug   Ginecol   Obstet., 1988, 1676, p 187-190.
  85. Paterson-Brown S., Thomson I.N, et at. Which patients with suspectial appendicitis should undergo laparoscopy Br   Med  J., 1988, 296, p 1363-1364
  86. Semm К Endoscopic appendectomy. Endoscopy, 1983, 15, p 59-64.
  87. Schreiber Expirience with laparoscopic appendectial in women Surg Endosc, 1987, p 211-216.
  88. Talamini M.A. Laparoscopic appendectomy and herniolophy, 1993.
  89. Геселевич E.С.Рентгенодиагностика хирургических заболевании толстой кишки М., Медицина, 1968.
  90. Бобров А.А. Аппендицит и его лечение, 1901.
  91. Yamini D., Varjas Н., Bongard F., 1998.
  92. Anderson R. Е, Hugander A., Thulin A.I.G. Diagnostic accuracy and perforation rate in appendicitis association with age and sex of the patient and with appendectomy rate Eur.J.Surg.,1992, 158, p. 37-41.
  93. Jaccob E.T., Bar-Nathan N.. Luchtman M. Error-rate factor in the manaoement of appendicitis
  94. Jess P, Berrejaard B, Brynitz S et al Prospective trial concerning diagnostic accuracy and complications   Ann  J  Surg., 1981, p 232-234.
  95. Levis F.R., Holcroft J.W.. Bovey et al Appendicitis a critical rewiew of diagnosis and ireaimeni in 1000 cases  Arch  Surg., 1975, 110, p 677-684
  96. Berry I. Jr., Malt R  Appendicitis near its centenary  Ann  Surg., 1984, 200, p 567-575.
  97. Schuler I.G., Shortsleeve M.J., Goldenson R. S el al Is there a role for abdominal computed tomographic scans in appendicitis Arch  Surg   1998, 133(4), p 373-377.
  98. Birnbaum B.A., Balthazar E. I CT of appendicitis and diverticulitis Radiol Clin North Ann.. 1994, 32, p 885-897.
  99. Rao P. M, Rhea I.T., Novelline R. A et al Helical CT technique for the diagnosis of appendicitis prospective evalution of a focused appendix CT examination  Rithology.
  100. Grosskreutz S,. Goff W. В, 1991.
  101. Scatange I.S., Di Santis en H.A. et al С T demonstration of the appendix in asomptomatic adults  Gastrointest. Radiol.. 1989, 14, p 271-273.
  102. Malone A.I Jr.. Wolf С. R, et al Diagnosis of асure appendicitis value of enenhansed СТ.. Am  J .Roentgenol, 1993, 160, p 763-766.
  103. Ferzli G. E, Ozuner G., Davidson P. G et al Barium enema in the diagnosis of acute appendicitis Ginecol Obstet., 1990, 171, p 40-42.
  104. Jeffrey R.B.Jr., Laing F.С, Tounsend R. R Acute appendicitis sonographic criteria based on 250 cams Radiology, 1988.
  105. Puylaert J.B. Acute appendicitis US evolution using gradad compression Radiology.
  106. Zolirovsky A., Reiss R Laparoscopy in the prevention of unnecasary appendectomies a prospective study  Br J  Surg., I982, 69, p 336-337.
  107. Leape L.L, Ramenofsky M. L. Laparoscopy for questinabie appenoicms, 1980.
  108. McPherson A., Kinmonth J Acute appendicitis and appendix mass Br J Surg., 1945, 32, p 365-370.
  109. Barnes В, Benringer G., Treatment or appendicitis at the Massachusetts General Hospital (1937-1959) JAMA, 1962,  180, p 122-126.
  110. Bradley E., Isaacs J  Appendiceal abscess revisited  Arch  Surg., 1978, 113, p 130-132.
  111. Paull D., Bloam P. Appendicial , 1982, 117, p. 1017-1019.
  112. Nelson O.  Interval appendectomy, 1982
  113. Skoubo-Kristendon E., Hvid I The appendiceal mass Results of conservative management Ann Surg., 19C2, 196, p 584-587.
  114. Vargas H., Averbook A., Stamos M., 1994.
  115. Thomas D. 1973.
  116. Engkvist F. Appendectomy a froid a superfluous routine operation, 1971.
  117. Hoffmann J., Lindhard A., Jensen H Appendix mass conservative management without interval appendectomy, 1984.
  118. Dueholm S. Nonoperative management of the ultrasonically evaluated appendiceal mass Surgery, 1987.
  119. Vermaat V., Wobbes T., 1987.
  120. Stafford E., Sproi D Tne mortality from acute appenoicitis in tne Johns Hopkins Hospital JAMA, 1940
  121. Jordan J., Kovalchil P, Schwab C. Appendicitis with palpable mass  Ann..Surg., 1981, 193, p 227-229.
  122. Vakili C. Operative treatment of appendix mass Ann  J  Surg., 1976, 131, p 312-314.
  123. Thompson J., Bennion R., Sehmit P et al Cecectomyfor complicated appendicitis J Am Coll Surg., 1994, 179, p 35-138.
  124. Poole G   Management of the difficult appendiceal stump   How I do it Am   Surg., 1993, 59.
  125. Law N., Ellis H. Cecostomyin the managment of the sloughed appendix а report of two cases, 1990.
  126. Clark D., Hubay C. Tubеceccstomy: An evaluation of 161 cues Ann.Surg., 1972. 175. p 55-61.
  127. Murphy J.B. Two thousand operations for appendicitis with deductions from   personal experience, 1904.
  128. Goldrey E., 1959.
  129. Кочнев О.С, Ким И.А. Диагностическая и лечебная лапароскопия в неотложной хирургии. Изд-во Казанского ун-та, 1988.
  130. Перминова Г. И.  Лапароскопия в ургентной хирургии. Дисс. докт.  М., 1987.
  131. Гринберг А.А., Михайлуков С.В., Тронин Р. Ю, Дроздов Г. Э. Диагностика трудных случаев острого аппендицита,  Триада, 1998.

  132. Kim С. К, Sim Е.К., Gon РМ et al Diagnostic laparoscopy reducing the number of normal appenectomies. Dis.Colon.Rectum, 1993, 36(8), p 763-766.
  133. Ragland J., Garsa J. Peritoneoscopy for the diagnosis.
  134. Chang F.C., Hogle H. H The rate of negative appendix Ann J Surg., 1973.
  135. Dunn E. L, Moore E. E, Eldering D. A The unnecvisary laparotomy for appendicitis, 1982.
  136. Poole G. V, 1983.
  137. Шевякова T. В Упьтразвуковое исследование в комплексной диагностике острого аппендицита, дисс. канд.  М., 1992.
  138. Abu-Vouset M. М, Bleichner J. J, Maher J. W. et at High-resolution sonegraphy otacute appendicitis Am.J.Radiol.,1987/
  139. Puylaert J. В, 1920.
Похожие статьи
показать еще
 
Абдоминальная хирургия